Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-113/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 113/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Петухово 30.07.2014г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области Агатаевой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Илюшина В.А.,
подсудимого - Набокова Ю.А.,защитника: адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Митрофановой Е.И., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
потерпевшей - фио1,
при секретаре Дроздецкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении:
Набокова фио2, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Набоков Ю.А. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
Набоков фио2, в состоянии алкогольного опьянения, около 24-х часов <ДАТА> года, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: Курганская область Петуховский район <ДАТА>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к фио1, умышленно, с целью запугать последнюю, повалил фио1 на пол, на спину, после чего схватил последнюю рукой за шею и стал сдавливать её, то есть душить, в результате чего, фио1 испытывала нехватку воздуха, задыхалась, при этом Набоков Ю.А. высказывал в адрес фио1 слова угрозы убийством. В результате действий, совершенных Набоковым Ю.А. 11.05.2014 года около 24-х часов в отношении фио1, последняя, испытала сильную физическую боль, нехватку воздуха, реальное чувство страха за свою жизнь и здоровье, понимая, что Набоков Ю.А. действительно может лишить ее жизни.
Бурное проявление злобы, алкогольное опьянение, агрессивное поведение Набокова Ю.А., сдавливание рукой шеи и нехватка воздуха, дали фио1 все основания реально опасаться осуществления намерений со стороны Набокова Ю.А. лишить ее жизни.
Набоков Ю.А., в состоянии алкогольного опьянения, около 00 часов 15 минут 12 мая 2014 года, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: Курганская область Петуховский район <ДАТА>, умышленно, с целью запугать фио1, схватил последнюю рукой за шею, прижал фио1 спиной к стене, не давая ей тем самым возможность убежать от него, и стал сдавливать фио1 рукой шею, то есть душить. В результате действий, совершенных Набоковым Ю.А. 12.05.2014 года около 00 часов 15-ти минут в отношении фио1, последняя испытала нехватку воздуха, реальное чувство страха за свою жизнь и здоровье, а так же фио1 были причинены телесные повреждения в виде: ссадин левой боковой поверхности шеи, которые образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью в сроки, соответствующие обстоятельствам дела; имеющиеся телесные повреждения согласно заключения эксперта № 177 от 26.05.2014 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Бурное проявление злобы, алкогольное опьянение, агрессивное поведение Набокова Ю.А., сдавливание рукой шеи и нехватка воздуха, дали фио1 все основания реально опасаться осуществления намерений со стороны Набокова Ю.А. лишить ее жизни.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Набоков Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Набоков Ю.А. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Митрофанова Е.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая фио1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
В суде установлено, что ходатайство подсудимым Набоковым Ю.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
За совершенное подсудимым преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Набоков Ю.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Набокова Ю.А. суд квалифицирует по двум эпизодам по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Рассматривая ходатайство потерпевшей фио1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не считает возможным прекращение данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, т.к. преступления совершены против жизни и здоровья. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Как личность подсудимый Набоков Ю.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, от соседей жалоб и заявлений не поступало; по месту работы характеризуется с положительной стороны, нареканий со стороны руководства не имеет (л.д. 66, 67). На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.64, 65).
В качестве смягчающих наказание подсудимому Набокову Ю.А. обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого и обстоятельства, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Набокову Ю.А. наказание в виде обязательных работ, так как назначение данного вида наказания предусмотренного санкцией ст. 119 ч. 1 УК РФ, является справедливым, и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправлению подсудимого.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого Набокова Ю.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-311, 316 УПК
РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Набокова фио2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.119УК РФ - 200 часов обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ - 200 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание 300 часов обязательных работ.
Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Набокова Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петуховский районный суд Курганской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий О.А. Агатаева
