Приговор от 28 мая 2014 года №1-113/2014

    Дело №1-113/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
    город Асино 28 мая 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего: Давыдова Е.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,
 
    подсудимого Кондратова Ю.Ф.,
 
    защитника-адвоката Чернявского И.В., предъявившего удостоверение /номер/от /дата/и ордер /номер/от /дата/,
 
    при секретаре Таюкиной О.Н.,
 
    а также при участии потерпевшей А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
 
    КОНДРАТОВА Ю.Ф., судимости не имеющего, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Кондратов Ю.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    В утреннее время /дата/ Кондратов Ю.Ф., находясь в помещении /адрес/, расположенного по /адрес/ в /адрес/, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес А. один удар металлической пешней в область живота, причинив ей телесные повреждения в виде колотого ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением печени и осложнившееся местным серозно-фибринозным перитонитом, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения.
 
    Подсудимый Кондратов Ю.Ф. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кондратова Ю.Ф. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
 
    Подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений, представляющее значительную общественную опасность как направленное против жизни и здоровья человека.
 
    Суд учитывает то, что подсудимый Кондратов Ю.Ф. в содеянном раскаялся, ранее не судим, социально адаптирован. По месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в быту на почве употребления спиртных напитков.
 
    Потерпевшая А. претензий не имеет, не настаивает на суровом наказании подсудимого, который принес ей извинения и они примирились.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
 
    Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом повышенной степени общественной опасности содеянного, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, искреннее раскаяние подсудимого и данные о его личности, принятые им меры к заглаживанию вины перед потерпевшей после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, могущих способствовать его исправлению и установлению контроля над ним, с определением в соответствии со ст.73 УК РФ соответствующего испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать КОНДРАТОВА Ю.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Кондратову Ю.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.
 
    Обязать осужденного периодически, один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, определенные данным органом; не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру пресечения в отношении Кондратова Ю.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Асиновский»: личные вещи потерпевшей – майку, брюки, кофту, куртку и плавки возвратить владельцу А.; пешню, как орудие преступления, - уничтожить, - по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.
 
    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Судья (подписано) Е.Д.Давыдов