Приговор от 14 апреля 2014 года №1-113/2014

    ПРИГОВОР                Дело № 1-113/2014
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                                 14 апреля 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <...> Дингизбаевой Г.Г.,
 
    подсудимого Зайнулина Р.Р.,
 
    защитника – адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    потерпевшего Х.,
 
    при секретаре Балачевцевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ЗАЙНУЛИНА Р.Р., <...> <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Зайнулин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    <...> около 04.00 часов Зайнулин P.P. проходил по <...> Республики Башкортостан. В это время с торцевой стороны <...> Зайнулин Р.Р. увидел автомобиль марки <...>, принадлежащий Х. Подойдя к указанному автомобилю, Зайнулин Р.Р. через окно двери автомобиля увидел, что на передней панели в автомобиле установлена автомагнитола и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно данной магнитолы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Зайнулин Р.Р., с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло на передней левой двери автомобиля марки <...> после чего проник в автомобиль, откуда тайно похитил автомагнитолу марки <...>, карту памяти, стоимостью <...> и 2 аудиоколонки, материальной ценности которые не представляют, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>
 
    Указанные действия Зайнулина Р.Р. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайнулин Р.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый Зайнулин Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        Защитник Мамонтова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г., потерпевший Х. в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Зайнулину Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
 
        Согласно справке <...> Зайнулин Р.Р. <...>
 
    Действия Зайнулина Р.Р. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому Зайнулину Р.Р. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Указание в обвинительном заключении на наличие в действиях Зайнулина Р.Р. рецидива преступлений является необоснованным, т.к. судимость Зайнулина Р.Р. по приговору Кумертауского городского суда РБ от <...> погашена в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ.
 
    Как личность Зайнулин Р.Р. <...>
 
    Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Зайнулина Р.Р. от общества путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.
 
    При определении размера наказания подсудимому Зайнулину Р.Р. суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
                            ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ЗАЙНУЛИНА Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание <...> <...> исправительных работ с удержанием <...> заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
        Меру пресечения Зайнулину Р.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомагнитолу марки <...>», карту памяти, 2 колонки марки <...> хранящиеся у потерпевшего Х., оставить в пользовании и распоряжении Х.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись