Приговор от 21 апреля 2014 года №1-113/2014

Дело № 1-113/2014
 
        П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Мурманск          21 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Коренковой С.В.,
 
    при секретаре Бутенко Н.А.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Осиповой М.В. и Суслиной Е.Ю.,
 
    подсудимой Ахромкиной Э.В.,
 
    её защитников – адвоката Алениной С.Е., предоставившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***, и адвоката Межуевой Л.З., предоставившей удостоверение №*** и ордер №*** от ***;
 
    потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахромкиной Э.В., ***
 
    ***
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ахромкина Э.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 13 до 19 часов *** Ахромкина Э.В., находясь Адрес***, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения уснул и за её действиями никто не наблюдает***, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: ***, то есть всего на общую сумму *** рублей.
 
    Далее, Ахромкина Э.В., продолжая реализовывать умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовав в комнату *** указанной квартиры, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из тумбочки денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ФИО2
 
    С похищенным имуществом Ахромкина Э.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями Ахромкиной Э.В. собственнику похищенного имущества ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму *** рублей, а собственнику имущества ФИО2 имущественный ущерб на сумму *** рублей, являющийся для последней значительным.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Ахромкина Э.В. в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Ахромкина Э.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах дела представлены письменные ходатайства потерпевших, в которых они выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства /л.д.***/.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Ахромкиной Э.В. в особом порядке.
 
    Суд находит ходатайство подсудимой Ахромкиной Э.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления в судебном заседании признала в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Её волеизъявление заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ согласен, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, при наличии совокупности вышеуказанных условий, возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Ахромкиной Э.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.
 
    Психическое состояние Ахромкиной Э.В., исходя из её адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая вменяема в совершении инкриминируемого ей деяния и подлежит наказанию.
 
    Преступление совершенное подсудимой направлено против собственности и относится к категории средней тяжести.
 
    При изучении личности подсудимой установлено, что Ахромкина Э.В. ***. По месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало. На учете у *** не состоит, ***, к административной ответственности не привлекалась.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой Ахромкиной Э.В. суд, в соответствии *** с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание гражданских исков потерпевших; принесение извинений потерпевшим; ***.
 
    Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, считает возможным не учитывать подсудимой при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения в конкретном случае не может свидетельствовать о повышенной опасности преступления и не могло существенно повлиять на причины совершенного преступления, а соответственно, о необходимости усиления наказания.
 
    С учетом вышеизложенного, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Ахромкиной Э.В., судом не установлено.
 
    Принимая во внимание совокупные данные о личности Ахромкиной Э.В., характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, ***, в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и влияния назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно исключительно в условиях её изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении подсудимой Ахромкиной Э.В. наказания, суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, ее личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    ***
 
    Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанному приговору, суд учитывает, что Ахромкина Э.В. в период испытательного срока снова совершила преступление аналогичной направленности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. ***.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности сохранения условного осуждения по приговору от ***, поскольку приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о склонности Ахромкиной Э.В. к совершению имущественных преступлений, а также об отсутствии с её стороны желания вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления, а назначенное условное наказание не оказало должного воздействия, несмотря на установленные ограничения в виде обязанностей.
 
    Таким образом, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет Ахромкиной Э.В. условное осуждение по приговору Мурманского областного суда от *** и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд применяет принцип частичного присоединения не отбытой части наказания.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Ахромкиной Э.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, несмотря на то, что ранее подсудимая не отбывала лишение свободы и осуждается за совершение преступления средней тяжести, поскольку она осуждена по предыдущему приговору к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, условное осуждение за совершение которых судом отменяется.
 
    В то же время, ***, суд полагает возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до ***.
 
    В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Ахромкиной Э.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного имущественного ущерба и потерпевшей ФИО2. на сумму похищенных денежных средств. Иски обоснованны, признаны подсудимой и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, а указанные суммы взысканию с Ахромкиной Э.В. в пользу потерпевших.
 
    Принимая во внимание, что в период ***, был наложен арест, суд, в целях возмещения причиненного потерпевшим ущерба, считает необходимым сохранить арест до полного исполнения приговора в части гражданских исков ФИО1 и ФИО2.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ахромкину Э.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации Ахромкиной Э.В. условное осуждение по приговору Мурманского областного суда от *** – отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить Ахромкиной Э.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить Ахромкиной Э.В. отсрочку реального отбывания наказания до ***.
 
    Меру пресечения Ахромкиной Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 к Ахромкиной Э.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.
 
    Взыскать с Ахромкиной Э.В. в пользу потерпевших:
 
    - ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей;
 
    - ФИО2 денежные средства в сумме *** рублей.
 
    Арест наложенный на основании постановления Первомайского районного суда г.Мурманска от ***, на ноутбук *** - сохранить до полного исполнения приговора в части гражданских исков ФИО1 и ФИО2 удовлетворенных настоящим приговором.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - *** - хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:              С.В. Коренкова