Приговор от 28 апреля 2014 года №1-113/2014

    Дело №1-113/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Псков **.***. 2014 года
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Степанова А.Е.,
 
    подсудимого Згирского А.В.,
 
    защитника Абожиной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,
 
    потерпевшего Д.В.,
 
    при секретаре Грибалёвой К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Згирского А.В.,родившегося **.***.**** года в д. Т Д района В области, гражданина РФ, имеющего *** образование, семейное положение: ***, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. П, ул. Л, д. ***, кв. ***, ранее судимого:
 
    - 13 июля 2009 года мировым судьёй судебного участка № 30 г. Пскова по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год;
 
    - 16 декабря 2009 года мировым судьёй судебного участка № 30 г. Пскова по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении;
 
    - 22 января 2010 года приговором Псковского городского суда Псковской области приговор мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 16 декабря 2009 года изменен в части назначения наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ, наказание по ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ определено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
 
    - освобождён 3 августа 2010 года на основании постановления Островского городского суда Псковской области от 23 июля 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней,
 
    содержащегося под стражей с **.***. 2014 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Згирский А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    **.***. 2013 года около 20 часов 20 минут по месту жительства в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г.П, ул. Л, д. ***, кв. ***, между Згирским А.В. и его супругой З.А. на почве личных неприязненных отношений, произошла обоюдная ссора, в ходе которой у Згирского А.В. возник умысел на причинение З.А. телесных повреждений.
 
    Реализуя свой преступный умысел и действуя на почве личных неприязненных отношений, Згирский А.В. в вышеуказанное время подошёл к З.А.., стоявшей возле шкафа в комнате квартире *** дома *** по ул. Л, г.П, где, осознавая, что нанесение им ударов З.А. в область головы, являющейся жизненно-важным органом человека, может повлечь причинение вреда здоровью, при этом от полученных ударов она может упасть и удариться головой о находившийся рядом деревянный шкаф, а также о пол, что также может повлечь за собой причинение вреда здоровья, то есть, осознавая характер своих преступных действий и желая причинить последней вред здоровью, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде её смерти вследствие причинения телесных повреждений, которые при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес З.А. не менее пяти ударов рукой в область головы, отчего она упала на пол, ударившись при падении головой о шкаф.
 
    Своими умышленными действиями Згирский А.В. причинил З.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего, нижнего века справа, скуловой области слева, области подбородка, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменно-затылочной области справа, теменной области слева, а также травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, которые в совокупности повлекли за собой тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью.
 
    Продолжая свои преступные действия и действуя единым умыслом, **.***. 2013 года около 10 часов 00 минут Згирский А.В., находясь в комнате по месту жительства по адресу: г.П, ул.Л, д.***, кв.***, зная, что им **.***. 2013 года при ранее изложенных обстоятельствах З.А. были причинены телесные повреждения в области головы, от которых она испытывала сильную головную боль, о чем ему говорила, умышленно, нанес ей один удар рукой в область головы, от которого она упала на пол и при падении ударилась головой о шкаф. Данное травматическое воздействие в область головы без грубых морфологических изменений в ткани головного мозга при наличии уже имевшихся травматических изменений в головном мозге, причиненных ей Згирским А.В. **.***. 2013 года при вышеуказанных обстоятельствах, взаимосвязано с ними и способствовало наступлению в период времени с 10 час. 00 мин. до 21 часа 00 минут **.***. 2013 года в комнате кв.*** д.*** по ул. Л г.П смертельного исхода З.А. от травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, образовавшегося опосредованно, по механизму «противоудара» в результате травмирующего (-щих) воздействия (-вий) в область лица потерпевшей.
 
    Подсудимый Згирский А.В. вину в предъявленном обвинении не признал полностью. Пояснил о том, что удары супруге ни **.***. 2013 года, ни **.***. 2013 года не наносил. Состоял с ней в браке с 1984 года, жили дружно. Утром **.***. 2013 года супруга пошла в туалет, упала в коридоре на пол, он оттащил её в комнату к дивану, где и оставил. В квартире находился её внук К.К.. Скорую помощь не вызвал, поскольку не было телефона, ушел на работу. Вернулся вечером, супруга лежала на том же месте, где он её оставил, по её виду понял, что она мертва. Супруга ранее, до дня смерти не падала, телесных повреждений на ней не было, на сильные головные боли не жаловалась. От явок с повинной отказался, пояснив, что они были получены от него под давлением сотрудников полиции. Защитнику о применении к нему физического воздействия не говорил по причине того, что забыл. В прокуратуру с жалобой на незаконные действия сотрудников полиции не обращался. На следствии давал аналогичные показания о своей непричастности к совершению данного преступления, но следователь все неправильно записал, перед допросами с ним беседовали сотрудники полиции, выкручивали руки.
 
    Однако во время его допросов в ходе предварительного следствия Згирский А.В. давал последовательные, стабильные показания.
 
    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Згирского А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого **.***. 2013 года, из которых следует, что в указанный день он пришёл в следственный отдел г. Пскова СУ СК РФ по Псковской области, чтобы написать явку с повинной и подробно все пояснить о совершённом по отношению к супруге. **.***. 2013 года находился по месту жительства в г. П, ул. Л, д. ***, кв. *** с супругой З.А. и внуком К.К.. Около 10 часов он собирался на работу, был трезв. Супруга сказал: «Ну что, опять будешь пить?», что ему не понравилось. Тогда он подошёл к З.А.., которая находилась в комнате, стояла возле шкафа и со всей силы нанёс ей один удар ладонью правой руки в область лица, от которого она упала на пол и при падении ударилась головой об шкаф. У З.А. начались судороги, она затряслась. Он подтянул её к дивану и положил возле него, она продолжала трястись. Затем он подтянул её к дивану и положил возле него. Поскольку был очень зол на неё из-за сказанной в его адрес фразы, ушёл на работу. Около 20 часов 20 минут вернулся с работы. Супруга лежала возле дивана в том же положении, как он её оставил утром, уходя на работу. Подойдя к ней ближе, понял, что она умерла. **.***. 2013 года в 20 часов 20 минут пришёл с работы домой, был трезв. Супруга была дома одна, стояла в комнате, сказала ему: «Очень долго гуляешь!», а поскольку он нигде не гулял, разозлился на неё за эти слова и начал наносить её удары – один удар ладонью правой руки по лицу, два удара правой рукой по голове. Удары были сильные. От последнего З.А. упала на пол, при этом ударилась головой об шкаф, но, немного полежав на полу, поднялась. С этого дня до **.***. 2013 года она постоянно жаловалась на сильные головные боли /том 2 л.д. 222-227/.
 
    Аналогичные показания Згирский А.В., являясь подозреваемым, дал в ходе проведения проверки показаний на месте **.***. 2013 года. В ходе указанного следственного действия он на месте воссоздал обстановку и воспроизвёл действия, при которых причинил потерпевшей телесные повреждения *** и **.***. 2013 года, повлекшие её смерть /том 2 л.д. 31-43/.
 
    Из оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Згирского А.В., данных им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого **.***. 2013 года, следует, что он подтвердил нанесение ударов супруге *** и **.***. 2013 года. В период с *** по **.***. 2013 года удары ей не наносил. Подтвердил ранее данные показания в той части, что при падении супруга ударялась о стенку шкафа, с *** по **.***. 2013 года жаловалась на сильные головные боли, но в медицинские учреждения не обращалась /том 2 л.д. 50-54/.
 
    В ходе очной ставки, проведенной **.***. 2013 года между подозреваемым Згирским А.В. и потерпевшим Д.В., подсудимый детализировано изложил обстоятельства причинения им *** и **.***. 2013 года повлекших смерть супруги З.А. телесных повреждений /том 2 л.д. 44-49/.
 
    Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Згирского А.В., данных им **.***. 2013 года в качестве обвиняемого усматривается, что он свою вину в совершении предъявленного ему обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений супруге *** и **.***. 2013 года, аналогичные тем, которые ранее давал при допросах в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки с потерпевшим и при проверке его показаний на месте /том 2 л.д. 60-64/.
 
    В ходе судебного следствия вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями в суде потерпевшего Д.В. о том, что его мать З.А. состояла в браке 29 лет с подсудимым, последний воспитывал его с малолетнего возраста. Згирский А.В. применял к ней физическую силу, мать часто обращалась с заявлениями в полицию, показывала ему синяки, но просила не вмешиваться. *** или **.***. 2013 года мать пришла к нему домой, сказала, что Згирский А.В. её избил, жаловалась на сильные головные боли, на лице был синяк. С её слов, подсудимый её ревновал без всяких оснований к мужчинам. Поскольку он воспитывает сына один, вынужден работать на двух работах, поэтому вечером приводил ребёнка к матери, утром она отводила его в детский сад. **.***. 2013 года вечером как обычно привел сына К.К. к матери домой на ул. Л, д. ***, кв. ***. На следующий день **.***. 2013 года около 17 часов пошёл за ним в детский сад, где ему пояснили, что ребёнка в тот день не приводили. Придя домой, услышал стук в дверь, пришёл Згирский А.В., кричал, что мать умерла. Он сразу побежал к ним домой, сын бросился к нему и стал говорить, что бабушка уснула. Мать лежала на полу в комнате возле дивана на левом боку. Одев сына, вышли на улицу, где он со своего телефона вызвал скорую помощь. В морге узнал о том, что у матери была черепно-мозговая травма. Потом сын рассказал, что в тот день утром они собирались в детский сад, дедушка стал кричать на бабушку, ударил её, она упала, дедушка её оттащил. Изначально Згирский А.В. все отрицал, потом признался ему в том, что ударил мать. Его сын К.К. пережил сильный стресс, по ночам просыпается в кошмарах, постоянно вспоминает тот день, наблюдается у психолога в детском саду.
 
    Показаниями в суде свидетеля О.И. о том, что, проживая в квартире *** в доме *** по ул. Л в г. П, является соседкой Згирского. В квартире Згирских были постоянно слышны драки, крики, в том числе З.А.: «Помогите, спасите!», детский плач. Она часто вызывала полицию, но потом поняла, что это бесполезно, поскольку супруги Згирские вместе пили, а потом дрались. За день до смерти З.А. слышала у них в квартире плач ребёнка, крики З.А., знает, что около 22-23 часов сосед сверху спускался к ним и делал замечание. Днем **.***. 2013 года находилась на работе, вечером от сотрудников полиции узнала о смерти З.А.
 
    Показаниями в суде свидетеля Р.Г., согласно которых она проживает в квартире *** дома *** по ул. Л в г. П. Около 20 часов **.***. 2013 года возвращалась домой, около входной двери в её квартиру стоял Згирский А.В., был растерян, тряслись руки, сказал, что ему нужно позвонить, поскольку умерла супруга. На её вопрос, отчего наступила смерть, ответил, что не знает, был на работе, когда пришёл домой, понял, что она мертва. Она вынесла ему телефон, с которого звонили в полицию и вызывали скорую помощь.
 
    Показаниями в суде свидетеля М.Н. о том, что **.***. 2013 года в 6 часов уехала в командировку. Вечером в подъезде находились сотрудники полиции. О семье Згирских ничего плохого сказать не может.
 
    Показаниями в суде свидетеля А.И., проживающего в одном подъезде со Згирским А.В., о том, что в один из дней, точную дату не помнит, вечером встретился с ним в автобусе, тот был грустным, пояснил, что у него умерла супруга, пришёл домой с работы, а она была мертва.
 
    Показаниями в суде свидетеля В.В. о том, что проживает в квартире *** дома *** по ул. Л в г. П. Вечером приехал домой с дачи, супруга сообщила, что в квартире *** умерла женщина, соседи вызывали скорую помощь, приезжала полиция.
 
    Показаниями в суде свидетеля Г.П. о том, что о смерти З.А. узнала от соседки Р.Г. Один раза семья Згирских выпивала, приезжала полиция, она была приглашена понятой. Иногда замечала, что Згирский А.В. был в состоянии небольшого алкогольного опьянения, всегда с ней здоровался, агрессию не высказывал.
 
    Показаниями в суде свидетеля А.В., из которых следует, что о смерти З.А. узнала через некоторое время. Ранее видела эту семью во дворе, супруги гуляли с ребёнком.
 
    Показаниями в суде свидетеля К.Г. о том, что о смерти З.А. узнала после её похорон. Семью Згирских охарактеризовать не может, поскольку редко бывает дома.
 
    Показаниями в суде свидетеля О.А. (адрес места жительства – квартира *** в доме *** по ул. Л г. П), согласно которых о смерти З.А. узнала от следователя. До произошедших событий слышала после полуночи мужские и женские крики, какую-то возню, но сказать, в какой именно квартире это было, не может. Несколько раз З.А. приходила к ней, вызывала с её телефона полицию, говорила, что супруг её обижает, и она хочет на него заявить.
 
    Показаниями в суде свидетеля Н.Н. о том, что с *** по **.***. 2013 года находился на лечении в больнице, поэтому по обстоятельствам дела ничего пояснить не может.
 
    Показаниями в суде свидетеля В.И. о том, что о смерти З.А. узнал через две недели от соседей. Видел подсудимого во дворе дома вместе с сотрудниками полиции возле патрульного автомобиля, о причинах смерти его супруги не спрашивал.
 
    Показаниями в суде свидетеля М.В., из которых следует, что является старшим оперативным дежурным УМВД России по г. Пскову. **.***. 2013 года поступило сообщение о смерти З.А. по месту её жительства.
 
    Показаниями в суде свидетеля Г.В. о том, что с 2012 года является участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Пскову; у него находился материал проверки по факту смерти З.А. После вскрытия трупа стало известно, что её смерть носит криминальный характер. Был вызван З.А., который написал явку с повинной и признался в том, что толкнул супругу, она упала, а он ушел на работу, когда вернулся, она была мертва. Семья Згирских была неблагополучной, они постоянно вместе выпивали спиртное, на этой почве между супругами часто возникали скандалы. У него было 2-3 сообщения о том, что Згирский А.В. избил супругу, но она потом забирала заявления, отказывалась обращаться к мировому судье в порядке частного обвинения, отказывалась проходить освидетельствование на наличие телесных повреждений. При посещении этой семьи они были иногда трезвые, иногда находились в состоянии алкогольного опьянения. Из посторонних их квартиру никто не посещал, они всегда были вдвоём. Но Згирский А.В. постоянно все отрицал. Изначально, когда его пригласили после смерти супруги, говорил, что её не бил. Потом, когда ребёнок рассказал, как все было, он признался, но версии были разные, однако о том, что к смерти супруги причастен кто-то другой, не говорил. Была также зарегистрирована жалоба от соседей по факту того, что в их квартире скандал.
 
    Показаниями в суде свидетеля Д.П. – оперуполномоченного УМВД России по г. Пскову о том, что территорией его обслуживания является улица Л в г. П и прилегающие к ней территории. После того, как было установлено, что труп З.А. носит криминальный характер, он выехал по месту совершения преступления. В квартире находился Згирский А.В. Будучи доставленным в отдел полиции, добровольно пояснил, что перед тем, как уйти на работу, поругался с супругой, нанес ей удар в область головы, она упала, ударилась головой обо что-то, затряслась, но он к ней не подходил, ушел на работу. Когда вернулся, понял, что она мертва. Им был оформлен протокол явки с повинной Згирского А.В.
 
    Оглашёнными в ходе судебного следствия после заслушивания мнения специалиста-психолога МБДОУ «Детский сад № ***» Х.М. по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями малолетнего свидетеля К.К., **.***.**** года рождения, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает с папой, который часто приводил его к бабушке, а сам уходил на работу. Бабушка жила с дедушкой, тот часто на неё кричал. В один из дней дедушка кричал на бабушку, потом ударил её, она упала на пол, дедушка оделся и ушёл на работу. Бабушка целый день крепко спала, он не мог её разбудить /том 1 л.д. 147-149/.
 
    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Ф., данными им в ходе предварительного следствия о том, что он проживает в квартире *** дома *** по ул. Л в г. П. В квартире *** проживала семья Згирских, которые часто скандалили, им было все слышно. Часто З.А. кричала: «Помогите! Спасите! Убивают!». Згирские часто употребляли спиртное, а потом начинали шуметь. У них оставался мальчик лет 4-5, в момент скандала, шума ребенок сильно плакал. Он ходил к ним, дверь иногда открывал Згирский А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, поясняя, что больше шуметь они не будут, иногда дверь они не открывали. О смерти З.А. узнал **.***. 2013 года. Посторонние к ним, кроме молодого человека, который приводил ребёнка, не приходили /том 1 л.д. 131-134/.
 
    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.А., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым З.А. приходилась ей родной сестрой и часто жаловалась на то, что супруг Згирский А.В. её избивает, устраивает скандалы как в трезвом виде, так и в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у них в гостях в 2011 году, искала нож, чтобы порезать продукты, но З.А. сказала, что все ножи в доме спрятала, поскольку супруг накануне хватался за ножи, хотел её порезать. Была очевидцем произошедшего между ними скандала в 2012 году, в ходе которого подсудимый кричал сестре: «Я все равно тебя убью!». Последний раз видела сестру в середине *** 2013 года, та приезжала к ней в гости с внуком. Перед отъездом сказала, что если Згирский А.В. её не убьет, то она скоро приедет. **.***. 2013 года от племянника Д.В. узнала, что Згирский А.В. убил его мать. Приехав в Псков, подсудимый о случившемся ничего не рассказал, внук К.К. сказал, что дедушка очень сильно ударил бабушку, она упала на пол и больше не встала /том 1 л.д. 139-142/.
 
    Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.И., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым летом 2013 года от Згирского А.В. узнала о смерти его жены З.А., причину смерти он не пояснял. Позже со слов соседей узнала, что во время драки Згирский А.В. толкнул супругу, которая ударилась обо что-то и умерла. Супруги Згирские часто злоупотребляли спиртным, ругались, часто дрались, были слышны звуки из их квартиры. Видела на лице З.А. гематомы /том 1 л.д. 90-92/.
 
    Из рапорта старшего оперативного дежурного УМВД России по г. Пскову следует, что **.***. 2013 года в 21 час 00 минут поступило сообщение о том, что по адресу: г. П, ул. Л, д. ***, кв. *** обнаружен труп З.А., **.***.**** года рождения /том 1 л.д. 32/.
 
    В ходе осмотра **.***. 2013 года места происшествия зафиксирована обстановка в квартире *** дома *** по ул. Л г. П. Данная квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного дома. В комнате рядом с диваном обнаружен труп женщины лицом вниз. На спине трупа имеются тёмно-синие пятна. С левой стороны расположен вход на балкон, рядом с ним стоит комод с находящимися на нём цветами и телевизором. С правой стороны расположен шкаф, далее от него - ещё один диван и тахта /том 1 л.д. 35-36/.
 
    В корешке медицинского свидетельства о смерти от **.***.2013 года причиной смерти З.А. указано травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку /том 1 л.д. 45/.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от **.***. 2013 года с фототаблицей к нему, объектом которого является квартира ***, расположенная в доме *** по ул. Л г. П. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в жилом помещении, ничего не изъято /том 1 л.д. 51-58/.
 
    Из протокола явки с повинной, оформленного **.***. 2013 года о/у ОУР УМВД России по г. Пскову Д.П. следует, что в указанный день в 19 часов 10 минут обратился Згирский А.В., который сообщил о том, что **.***. 2013 года, находясь по адресу: г. П, ул. Л, д. ***, кв. ***, ударил по голове жену – З.А., в результате чего она скончалась /том 1 л.д. 34/.
 
    Из протокола явки с повинной, оформленного **.***. 2013 года старшим следователем следственного отдела по г. Пскову СУ СК России по Псковской области О.Н. следует, что в указанную дату в 19 часов 20 минут обратился Згирский А.В., который сообщил о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах: **.***. 2013 года около 10 часов находился по месту жительства: г. П, ул. Л, д. ***, кв. ***, совместно с супругой З.А. и внуком К.К.. Собирался на работу, супруга сказала: «Что, опять будешь пить?» и поскольку данная фраза ему не понравилась, подошёл к ней, она стояла в комнате возле шкафа, и со все злости нанес один удар правой рукой в область лица в левую сторону, от которого она упала на пол и при падении ударилась головой об шкаф. У З.А. начались судороги, она затряслась. Он подтянул её к дивану и положил возле него. Потом оделся и ушёл на работу. Придя с работы, увидел супругу лежащей на том же месте, по синим губам понял, что она умерла /том 1 л.д. 209-210/.
 
    Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от **.***.2013, время приема вызова – 20.25, время прибытия на вызов – 20.48, адрес: г. П, ул. Л, д. ***, кв. ***. Отражено, что в комнате на кровати лежит тело женщины на животе; на спине гематомы желто-синего цвета. В 21.00 поставлен диагноз: «Смерть до приезда скорой медицинской помощи»/т.1 л.д. 170/.
 
    Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.А., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что работает "должность" в ГБУЗ «П». **.***. 2013 года находилась на работе. В 20 часов 26 минут передали вызов на адрес: г. П, ул. Л, д. ***, кв. ***. Повод – плохо З.А. либо умерла. По приезду в комнате возле кровати лежала женщина вниз лицом, на спине имелись гематомы либо трупные пятна. Осмотрев её, констатировали смерть до приезда скорой медицинской помощи. В карте вызова указала ошибочно о том, что женщина лежала на кровати, поскольку в тот день вызовов было много, торопилась. В квартире находился муж З.А.., который пояснил о том, что, вернувшись с работы, обнаружил лежащую жену без признаков жизни /том 1 л.д. 171-173/.
 
    Согласно выводов судебно-медицинского эксперта от **.***. 2013 года № ***, давность наступления смерти З.А. в срок от одного до трёх суток до исследования трупа в морге. Смерть З.А. наступила от травматического кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку правого полушария головного мозга.
 
    Выявленные телесные повреждения: травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменно-затылочной области справа, теменной области слева; кровоподтёки: верхнего, нижнего века справа, скуловой области слева, области подбородка. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов или при падении о таковые сроком давности около 7-10 суток до смерти. В результате указанные телесные повреждения в совокупности причинили З.А. тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровью со смертельным исходом.
 
    С указанными телесными повреждениями потерпевшая могла совершать целенаправленные действия вплоть до момента наступления потери сознания.
 
    Имело место не менее пяти травмирующих воздействий в область головы.
 
    Все выявленные телесные повреждения имеют прижизненный характер.
 
    Все выявленные телесные повреждения не могли образоваться при однократном самостоятельном падении, в том числе и на плоскость.
 
    При судебно-химическом исследовании части крови этилового спирта не обнаружено/том 2 л.д. 72-73/.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт С.Н. выводы экспертизы подтвердил, дополнил, что смерть З.А. наступила от субдуральной гематомы, то есть сгустка крови, который образовался в тканях головного мозга травматического характера. Когда объём крови достиг почти 100 мл, то есть гематома нарастала до патологического размера, произошла дислокация ствола мозга, в котором располагаются центры деятельности сердца и легкого, наступила смерть. В данном случае имеет место «отсроченная смерть». Наличие такой гематомы должно было вызывать дискомфорт в общем самочувствии З.А., потому что это является патологией, а не нормой. Выявленное также кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте и сразу же под ним обнаруженная гематома позволяют с большой степенью вероятности говорить о том, что приложение силы было сильным именно в том месте, где образовалась гематома. Любые психо-эмоциональные напряжения, спазмы могли в дальнейшем повлиять на реакцию сосудов. Все выявленные телесные повреждения на лице при наличии черепно-мозговой травмы оцениваются в едином комплексе, потому что это локализация изменений травматического характера, которые привели к смерти; они имеют единый механизм своего развития.
 
    Заключение ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы №*** от **.***.2013 содержит указание о том, что телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа З.А. и описанные в заключении эксперта № ***, и соответственно наступление её смерти, могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных подозреваемым Згирским А.В. и потерпевшим Д.В. в ходе их допросов.
 
    Все наружные телесные повреждения в виде кровоподтёков верхнего и нижнего век справа, скуловой области слева и области подбородка образовались в результате непосредственного контакта (ударов) твёрдым тупым предметом в данные области. Телесное повреждение в виде травматического кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, явившееся непосредственной причиной смерти З.А. образовалось опосредственно, по механизму «противоудара» в результате травмирующего (-щих) воздействия (-вий) в область лица потерпевшей, то есть в результате тех же воздействий (ударов). Телесное повреждение в виде кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменно-затылочной области справа, теменной области слева могло образоваться в результате удара головой о твёрдый тупой предмет, в том числе и при падении потерпевшей /том 2 л.д. 88-93/.
 
    Приведенные доказательства вины Згирского А.В. отвечают требованиям относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в их достоверности, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недействительность, в судебном заседании не установлено.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.
 
    Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из исследованных в судебном заседании процессуальных документов: протокола допроса Згирского А.В. в качестве подозреваемого, протокола дополнительного допроса в качестве подозреваемого, протокола проверки показаний на месте, протокола очной ставки с потерпевшим, протокола допроса в качестве обвиняемого следует, что во всех следственных действиях обеспечено участие адвоката Згирского А.В.
 
    Кроме того при проверке его показаний на месте также участвовали двое понятых и статист.
 
    Протоколы следственных действий подписаны всеми участниками, замечаний по поводу произведенных следственных действий ни от кого их участвующих в деле, в том числе Згирского А.В. или его защитника, не поступало.
 
    Оснований полагать, что были нарушены права Згирского А.В. на защиту, не имеется.
 
    При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Згирский А.В. не отказывался от дачи показаний, перед каждым допросом подтверждал свое желание дать показания.
 
    По инициативе стороны обвинения и с согласия стороны защиты в судебном заседании допрошен старший следователь по ОВД следственного отдела г. Пскова СУ СК РФ по Псковской области О.Н., осуществляющая производство по настоящему уголовному делу, которая четко и последовательно рассказала о хронологии расследования дела, подтвердила, что во время следственных действий, проведенных с участием Згирского А.В. иных лиц, кроме указанных в протоколах, не имелось; с её стороны какое-либо воздействие на него не оказывалось; ею было записано в протоколы все изложенное Згирским А.В., который на протяжении всего следствия вину признавал в полном объёме и давал последовательные показания, не меняя их. Каких-либо видимых телесных повреждений на нем не видела, он на состояние здоровья ей не жаловался, о применении к нему физической силы сотрудниками полиции не пояснял.
 
    С учётом изложенного суд считает безосновательными утверждения Згирского А.В. о применении к нему физического насилия, в том числе в присутствии защитника.
 
    Кроме того, на период расследования уголовного дела Згирский А.В. задержан не был, находился на свободе, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что не препятствовало ему в случае незаконных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к нему обратиться в соответствующие правоохранительные органы с жалобой на их поведение.
 
    От Згирского А.В. оформлена явка с повинной **.***. 2013 года, то есть спустя два дня после смерти супруги, впоследствии она была от него принята и следователем **.***. 2013 года, он давал признательные показания, которые в последующем были конкретизированы, неоднократно подтверждены им, в том числе при проведении проверки показаний, в присутствии понятых, статиста. На имеющихся в деле фотографиях при производстве следственного действия видно, что защитник также участвует в его проведении.
 
    Первоначально в судебном заседании Згирский А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в причинении З.А. телесных повреждений, повлекших её смерть. В ходе допроса в судебном заседании **.***. 2014 года заявил о том, что признает нанесение двух ударов супруге в область головы **.***. 2013 года, от которых она упала и ударилась головой об шкаф; **.***. 2013 года удары ей не наносил. В ходе судебного заседания **.***. 2014 года после заслушивания пояснений эксперта С.Н. заявил о своей непричастности к данному преступлению.
 
    Учитывая, что во время судебного разбирательства на момент признания им вины в совершении преступления, на него никто не оказывал ни физического, ни психологического давления, он добровольно заявил о признании своей вины, суд считает, что отсутствуют основания полагать, что признательные показания в ходе предварительного следствия даны им под влиянием какого-либо давления, а не добровольно.
 
    Изложенные Згирским А.В. в судебном заседании обстоятельства **.***. 2013 года, при которых его супруга самостоятельно упала на пол, отчего в последующем наступила её смерть, противоречат заключению судебно-медицинского эксперта, пояснениям эксперта С.Н. в суде, а также показаниям потерпевшего и малолетнего свидетеля К.К., из совокупности которых следует, что все выявленные при исследовании трупа З.А. телесные повреждения не могли образоваться при однократном падении; полученные травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга и кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут теменно-затылочной области справа, теменной области слева, которые привели к смерти потерпевшей образовались от действия тупых твёрдых предметов или при падении о таковые сроком давности около 7-10 суток до смерти; имело место не менее пяти травмирующих воздействий в область головы; маловероятно, что телесные повреждение, полученные З.А. в срок 1-3 суток до наступления смерти способствовали наступлению смерти.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего Д.В. у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями Згирского А.В., данными в ходе предварительного следствия, заключениями эксперта и пояснениями эксперта в суде. После полученных телесных повреждений в виде гематомы и травматического кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут теменно-затылочной области справа, что является патологией, потерпевшая должна была испытывать недомогание, что и подтверждается показаниями её сына Д.В. о том, что *** или *** 2013 года З.А., придя к нему домой, жаловалась на сильные головные боли, пояснив, что была избита супругом.
 
    Подсудимый согласился в этой части с показаниями потерпевшего, указав, что основания для его оговора у Д.В. не имеется, ранее между ними неприязненных отношений не было.
 
    Вместе с тем и сам Згирский А.В. в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, при каждом допросе пояснял о том, что после полученных супругой телесных повреждений **.***. 2013 года, она до дня смерти жаловалась ему на сильные головные боли, но за медицинской помощью не обращалась.
 
    Показания свидетелей Н.А., являющейся сестрой З.А., соседей О.И., О.А., Н.И. и П.Ф. об условиях жизни супругов Згирских, подтверждены письменными материалами дела, из которых следует, что с 2007 года подсудимый периодически применял физическую силу к супруге, привлекался к уголовной ответственности, был осужден и отбывал наказание.
 
    Оценивая показания малолетнего свидетеля К.К., данные им в ходе следствия, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они не противоречат иным доказательствам; судом также принято во внимание мнение психолога о том, что данный ребёнок в своих высказывания к фантазированию не склонен.
 
    Механизм и способ нанесения телесных повреждений, а именно нанесение ударов со значительной силой руками в область жизненно-важного органа - головы свидетельствуют об умысле Згирского А.В. на причинение вреда здоровью З.А.., в том числе и тяжкого.
 
    По отношению к наступлению её смерти вина подсудимого выражалась в форме неосторожности, так как Згирский А.В. не предвидел, но должен был и мог в силу жизненного опыта и своего физического развития предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти супруги в результате совершенных им действий.
 
    Противоправные действия Згирского А.В. и смерть З.А., исходя из заключения судебно-медицинской и ситуационной медико-криминалистической судебной экспертиз, пояснений эксперта С.Н., находятся в прямой причинно-следственной связи.
 
    Мотивом преступления явилась ссора на почве личных неприязненных отношений.
 
    Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Згирского А.В. в совершении данного преступления установлена и доказана полностью, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Непризнание вины подсудимым в ходе рассмотрения дела суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершённое преступление.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
 
    В соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное Згирским А.В. противоправное деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека.
 
    Обращение подсудимого в правоохранительные органы с заявлениями о явке с повинной (**.***. 2013 года и **.***. 2013 года), активное способствование расследованию и раскрытию преступления путём дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Згирского А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку он ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.
 
    Подсудимый ранее судим, имеет непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление. На учёте у врача-психиатра не состоит. С 1989 года состоит на диспансерном учёте у врача-*** в ГБУЗ «Н» с диагнозом - ***.
 
    В период с **.***. 2008 года по **.***. 2008 года находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «П», выписан с диагнозом «***».
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** Згирский А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством, диагноз – «***». Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полном объёме.
 
    В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /том 2 л.д. 102-107/.
 
    Согласно выводов судебно-наркологической экспертизы № *** от 26.11.2013, Згирский А.В. страдает зависимостью от алкоголя и нуждается в принудительном лечении /т.2 л.д. 106/.
 
    Данные экспертные заключения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны квалифицированными экспертами-лицами, обладающими специальными познаниями, в достаточной степени аргументированы и их обоснованность сомнений не вызывает, в связи с чем суд соглашается с выводами экспертов.
 
    По месту жительства Згирский А.В. характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы в МБОУ «С» г. П и месту отбывания наказания в ФКУ ИК-*** характеризуется положительно. С **.***. 2014 года не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.
 
    При определении вида наказания, суд учитывает, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного вида наказания, кроме лишения свободы.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, настаивающего на изоляции Згирского А.В. от общества, а также, исходя из целей достижения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ в части предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначение подсудимому наказания только в условиях реальной изоляции от общества, то есть в виде лишения свободы на определённый срок.
 
    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует определять с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно.
 
    Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, иного вида наказания, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд Згирскому А.В. не назначает, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, исполняемое реально, будет достаточным для достижения целей наказания.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее отбывал наказание, рецидив в его действиях отсутствует, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
 
    Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшим Д.В., являющегося сыном З.А., заявлены исковые требования о компенсации подсудимым морального вреда за понесенные нравственные страдания в сумме 500 000 рублей.
 
    Подсудимый гражданский иск не признал в полном объёме.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень вины правонарушителя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Аналогичные положения содержит и ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой наряду с другими обстоятельствами должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
 
    Руководствуясь приведенными нормами закона, оценивая размер причинённого потерпевшему морального вреда, учитывая, что в связи со смертью родного и близкого человека - матери Д.В., несомненно, причинены нравственные страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в размере 250 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со Згирского А.В., поскольку оснований для его освобождения от их выплаты не имеется.
 
    В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении Згирского А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Згирского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 /девять/ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Згирского А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания Згирским А.В. наказания исчислять с **.***. 2014 года, зачтя в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора с **.***. 2014 года по **.***. 2014 года включительно.
 
    В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать со Згирского А.В. в пользу Ковалевского Д.В. в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Взыскать в соответствии со ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета со Згирского А.В. процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Абожиной Н.В., в размере 11550 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Згирским А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Судья И.В.Васильева
 
    Приговор обжаловался. Оставлен без изменения. Вступил в законную силу.