Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-113/2014
Дело №1-113/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьиЮдина В.Н.,
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Челябинской области Поповой О.А.,
защитника – адвоката Кудряшова М.И.,
представившего удостоверение и ордер,
подсудимого Шумского А.В.,
потерпевшей Е. А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШУМСКОГО А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, гражданина ***, имевшего *** образование, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом <адрес>, с учетом внесенных в приговор изменений кассационной инстанцией от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к *** лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шумский А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около *** Шумский А.В., находясь в <адрес>, увидел лежащий на полке мебельной стенки планшетный компьютер «***», принадлежащий Е. А.В. и по внезапно возникшему умыслу, решил его похитить.
Тогда же, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что его мать Б. Ж.Ю. находится в другой комнате, и не наблюдает за его преступными действиями, Шумский А.В. тайно похитил планшетный компьютер «***» стоимостью *** руб., принадлежащий Е. А.В.
С похищенным имуществом Шумский А.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е. А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму - *** руб.
Впоследствии похищенным имуществом Шумский А.В. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Шумский А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Шумский А.В. осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник – адвокат Кудряшов М.И., поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевшая, которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Шумского А.В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Шумского А.В., суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, ***), молодой возраст.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Шумского А.В., в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений, так как он ранее в совершеннолетнем возрасте судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
К данным о личности подсудимого суд относит положительные характеристики с места жительства и работы (л.д.72, 73).
На основании данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Шумского А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в том числе и ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве, ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение наказание условным, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, - суд не находит.
Основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, отсутствуют.
Вид исправительного учреждения подсудимому, суд определил по правилам ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Разрешая гражданский иск потерпевшей Е. А.В. о возмещении материального ущерба, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ и находит его законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как ущерб причинен в результате совершения Шумским А.В. умышленного преступления, подсудимый Шумский А.В. исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Вещественные доказательства в деле отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ШУМСКОГО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде *** лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шумскому А.В. в виде – заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Срок наказания Шумскому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания).
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Шумского А.В. в пользу Е.А.В. в счет возмещения материального ущерба *** руб.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья:
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумского А.В.оставлен без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворений
