Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 1-113/2014
Дело № 1-113/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петухово 4 август 2014 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Родионовой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Илюшина В.А., подсудимого – гражданского ответчика Попова М.В., защитника - адвоката Скорых Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг, потерпевшего – гражданского истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Попова М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
около 14 часов одного из дней начала дд.мм.гг, Попов, с целью кражи, отжав руками створку ворот, умышленно, незаконно проник в гараж, расположенный по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ИП ФИО1 металлолом в виде <данные изъяты> бывших в употреблении радиаторов отопления, общей массой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг металлолома, на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились государственный обвинитель, потерпевший и защитник.
Суд констатирует, что Попов, поддерживая заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Попова, как совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: наличие двух несовершеннолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показания об обстоятельствах его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попову, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении Попова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, не имеется.
Суд не находит оснований для назначения наказания Попову с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В то же время, с учетом наличия у Попова смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Попову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности состоящего на учете у <данные изъяты>, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимого (т.1 л.д.164); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Попову, наказания в виде лишения свободы без дополнительного к нему наказания в виде ограничения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
В то же время, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправлении Попова без реального отбывания наказания и постановлении считать назначаемое наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
18 декабря 2013 года вступило в силу Постановление Государственной Думы ФС РФ от дд.мм.гг № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», на основании п. 2 которого лица, принимавшие участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества, осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавшие наказание в исправительных учреждениях, подлежат освобождению от наказания.
В соответствии с п. 18 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 18 декабря 2013 года №3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»», в случае, если вопрос о применении Постановления об амнистии возникает по истечении шести месяцев со дня вступления его в силу, Постановление об амнистии исполняется в порядке, установленном пунктом 1 настоящего Постановления.
В ходе судебного разбирательства стороной защиты суду предоставлено удостоверение ветерана боевых действий на имя Попова.
Согласно полученной по запросу суда письменной информации из военного комиссариата Попов является ветераном боевых действий, принимал непосредственное участие в боевых действиях на территории <данные изъяты> в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг.
Учитывая, что Попов принимал участие в боевых действиях, до вступления в силу вышеуказанного Постановления Государственной Думы ФС РФ совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет, на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, в полном объеме признал свою вину в инкриминируемом преступлении, потерпевший отказался от заявленных исковых требований к Попову в связи с добровольным исполнением, а также учитывая, что основания освобождения Попова от наказания возникли в ходе судебного разбирательства, которое в настоящее время окончено и суд пришел к выводу о виновности Попова в инкриминируемом преступлении, суд, в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор с освобождением Попова от назначаемого наказания вследствие акта об амнистии.
Ограничений, установленных п. 10 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дд.мм.гг № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», которые бы препятствовали применению акта об амнистии в отношении Попова, не имеется.
В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: лом черного метала в виде б/у радиатора отопления, находящегося на хранении у потерпевшего ФИО1; автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий и переданный на хранение ФИО2, следует считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого Попова не подлежат.
Принимая во внимание факт отказа потерпевшего ФИО1 от заявленных исковых требований о взыскании с Попова имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного преступлением, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекращает производство по указанному гражданскому иску.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, п. 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.
Возложить на осужденного Попова М.В. дополнительные обязанности: самостоятельно встать на учет и регулярно проходить в установленные дни регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – УИИ УФСИН РФ по месту жительства; не изменять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Освободить Попова М.В. от назначенного наказания вследствие акта об амнистии, в соответствии с п. 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Меру пресечения в отношении Попова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего – гражданского истца ФИО1 прекратить.
Приговор Петуховского районного суда <адрес> от дд.мм.гг в отношении Попова М.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: б/у радиатор отопления, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1; автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО2, считать возвращенными по принадлежности владельцам.
Освободить Попова М.В. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, участвующему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Д.В. Белоусов
Приговор вступил в законную силу 15.08.2014 года, не обжаловался.
