Приговор от 13 марта 2014 года №1-113/2014

    Дело № 1-113/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                    13 марта 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,
 
    при секретаре Бурковой М.Л.,
 
    с участием    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншин В.А.,
 
    подсудимого Краюшкин О.В.,
 
    защитника – адвоката Курских А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Краюшкин О.В., ..., ранее судимого:
 
    1). 22.05.2006 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года;
 
    2). 22.12.2006 года Киселевским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    3). 22.12.2006 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Определением от 13.02.2007 года Киселевского городского суда изменен приговор на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от 22.12.2006 года (ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ - 3 года лишения свободы) частично присоединено наказание по приговору от 22.12.2006 г. (ст. 161 ч. 1, 159 ч. 2, 161 ч. 1, 62 ч. УК РФ - 2 года лишения свободы) определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 10.12.2009 года УДО срок 4 месяца 15 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краюшкин О.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, 21.12.2013 года около 21.00 часов Краюшкин О.В., находясь в ..., расположенной по адресу: ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. М.Н.А., а именно: телевизор «Samsung», стоимостью 15000 рублей. После чего Краюшкин О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями гр. М.Н.А. значительный ущерб в сумме 15.000 рублей. Похищенным имуществом распорядился.
 
    Подсудимый Краюшкин О.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Краюшкин О.В. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    В материалах уголовного дела имеется заявление, где потерпевшей не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.86).
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Краюшкин О.В. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Краюшкин О.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Краюшкин О.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Краюшкин О.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Краюшкин О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Краюшкин О.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическим диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л. д. 60,61), характеризуется УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно, работает, жалоб от соседей и членов семьи не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л. д. 81), по месту работы характеризуется положительно.
 
    Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья, трудоустроен.
 
    В качестве обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Краюшкин О.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Краюшкин О.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность всех перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого определенных обязанностей.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к Краюшкин О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -    банковская карта «Сбербанк Visa», банковская карта «Сбербанк Maestro», паспорт РФ на имя М.Н.А., сотовый телефон «Алкатель», два ключа и чип от домофона, то есть предметы и документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу М.Н.А. на хранение ( л.д.32,33,34), возвратить после вступления приговора в законную силу законному владельцу М.Н.А. для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    Меру пресечения Краюшкин О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Краюшкин О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Краюшкин О.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Краюшкин О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -    банковская карта «Сбербанк Visa», банковская карта «Сбербанк Maestro», паспорт РФ на имя М.Н.А., сотовый телефон «Алкатель», два ключа и чип от домофона, то есть предметы и документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданные в ходе предварительного расследования законному владельцу М.Н.А. на хранение ( л.д.32,33,34), возвратить после вступления приговора в законную силу законному владельцу М.Н.А. для последующего распоряжения по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья                             М.А. Полякова