Приговор от 20 июня 2014 года №1-113/2014

    Уг. дело № 1-113/2014 (вступил в законную силу 07.08.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дёмина В.С.,
 
    при секретарях Костыриной Н.Ф. и Берзиной Л.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,
 
    подсудимого Кондратьева В.М. и его защитника-адвоката Бурневской А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кондратьева Валентина Михайловича, <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кондратьев В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (дважды).
 
    Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
 
    <дата>, Кондратьев В.М., находясь у первого подъезда дома <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, без применения насилия, умышленно, открыто похитил, вырвав из правой руки ФИО1 принадлежащую ей женскую сумку стоимостью <.....>, в которой находились паспорт серии <№> на имя ФИО1 в обложке, пачка сигарет <.....> стоимостью <.....>, банка корма для кошек <.....> стоимостью <.....> и зефир стоимостью <.....>, после чего, игнорируя законные требования последней вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <.....>.
 
    Кроме того, <дата>, Кондратьев В.М., находясь с торца дома <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, без применения насилия, умышленно, открыто похитил, сорвав с правого плеча ФИО2 принадлежащую ей женскую сумку стоимостью <.....>, в которой находились кошелек стоимостью <.....>, с денежными средствами в размере <.....>, флакон туалетной воды <.....> емкостью <.....>. стоимостью <.....>, водительское удостоверение <№>, выданное <дата> на имя ФИО3 <дата> г. р., категории «В», после чего, игнорируя законные требования последней вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <.....>.
 
    Подсудимый Кондратьев В.М. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Кондратьева В.М. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Кондратьев В.М. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с постановлением приговора в отношении Кондратьева В.М. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение с которым согласился Кондратьев В.М. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по делу.
 
    Однако, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения (по эпизоду хищения имущества ФИО2) открытое хищение двух ключей от автомобиля <.....> и двух связок ключей, принадлежащих потерпевшей, поскольку как следует из обвинения, предъявленного органами предварительного расследования указанные предметы не представляют материальный ценности.
 
    Вместе с тем, состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 161 УК РФ является материальным, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия.
 
    В связи с тем, что хищение указанных предметов не причинило ущерба потерпевшей, они подлежат исключению из объема обвинения.
 
    Действия Кондратьева В.М., суд квалифицирует:
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнения потерпевших, а также влияние наказание на исправление осуждённого, условия жизни членов его семьи и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Подсудимый Кондратьев В.М. <.....>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьева В.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений, <.....>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьева В.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Преступления, совершенные подсудимым отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд также полагает не подлежащими применению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Кондратьеву В.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, оснований для применения к подсудимому условного осуждения не имеется, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
 
    Назначая наказание Кондратьеву В.М., суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения Кондратьеву В.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    В действиях Кондратьева В.М. имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст. 17 УК РФ, а поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
 
    Принимая во внимание, что инкриминируемые преступления Кондратьев В.М. совершил до постановления приговора от <дата>, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кондратьев В.М. должен отбывать в колонии-поселении.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1. о взыскании с Кондратьева В.М. в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <.....> на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Иск признается подсудимым и подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу переданные потерпевшим следует оставить в их распоряжении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кондратьева Валентина Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Кондратьеву Валентину Михайловичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от <дата>, окончательно назначить Кондратьеву Валентину Михайловичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Срок отбытия наказания Кондратьеву Валентину Михайловичу исчислять с 20.06.2014.
 
    Зачесть Кондратьеву Валентину Михайловичу в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 выданный последней, - оставить в ее распоряжении;
 
    - сумку, два ключа от автомобиля <.....> флакон туалетной воды <.....> емкостью <.....> две связки ключей, водительское удостоверение <№>, на имя ФИО3, <дата> г.р., выданные потерпевшей ФИО2 - оставить в ее распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий В.С.Дёмин