Приговор от 10 июня 2014 года №1-113/2014

    Дело № 1-113/2014 (14470156)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
пгт. Промышленная                             10 июня 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:
 
    государственного обвинителя
 
    заместителя прокурора Промышленновского района Гончаровой С.Ю.,
 
    подсудимого Кубрина С.Г.,
 
    защитника Кузнецовой Е.А.,
 
    при секретаре Беляковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кубрина С. Г., <.....>
 
    <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Кубрин С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
 
    Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Промышленновскому району (далее по тексту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Промышленновскому району) старший лейтенант полиции Шведов Р.И., являющийся должностным лицом, назначенный на данную должность приказом №........ л/с от 16.12.2013, в должностные обязанности которого в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2001г. №3-Ф3 в редакции Федерального закона от 03.02.2014г. №8-ФЗ, входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также обязанность в соответствии с п. 10.6 должностной инструкции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Промышленновскому району старшего лейтенанта полиции Шведова Р.И., утвержденной 06.12.2013г. заместителем начальника Отдела МВД России по Промышленновскому району подполковником полиции Палкиным К.Ю., пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, выявил факт появления Кубрина С.Г. в общественном месте в состоянии опьянения, за что в соответствии с ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП) предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    <.....> около 12.00 часов согласно ст.23.3 КРФ об АП, из которой следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренными ст.20.21 КРФ об АП, составляются должностными лицами органов внутренних дел, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Промышленновскому району старший лейтенант полиции Шведов Р.И. вызвал Кубрина С.Г. для составления протокола за совершение административного правонарушения к <.....> часам <.....> в кабинет участковых уполномоченных полиции, находящийся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <.....>.
 
    <.....> около <.....> часов Кубрин С.Г., находясь в кабинете участковых уполномоченных полиции, расположенном на первом этаже здания по адресу: <.....>, действуя умышленно, с целью избежать ответственности за административное правонарушение, осознавая, что старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Промышленновскому району старший лейтенант полиции Шведов Р.И. является должностным лицом и находится при исполнении должностных обязанностей передал лично взятку в сумме <.....> рублей старшему лейтенанту полиции Шведову Р.И. за совершение заведомо незаконного бездействия - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП.
 
    Однако, несмотря на совершение Кубриным С.Г. указанных противоправных действий, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Промышленновскому району старший лейтенант полиции Шведов Р.И. отказался принять взятку и вызвал оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Промышленновскому району майора полиции Станковского А.В., который пресек действия Кубрина С.Г.
 
    Подсудимый Кубрин С.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Кузнецова Е.А., государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
    Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.3 ст. 291 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого Кубрина С.Г. квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние и состояние здоровья подсудимого.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд относит рецидив преступлений в действиях подсудимого Кубрина С.Г.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.118,120, на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.116), вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Кубрину С.Г. в виде лишения свободы.
 
    С учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ суд считает, что целей восстановления социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание подсудимого Кубрина С.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений невозможно достичь без изоляции его от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    При назначении наказания подсудимому Кубрину С.Г. суд также учитывает правила ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому Кубрину С.Г. положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Суд считает необходимым назначить подсудимому Кубрину С.Г. дополнительное наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей. Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимому Кубрину С.Г. и не применяет ст.64 УК РФ (назначение наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного).
 
    В связи с тем, что в действиях Кубрина С.Г. судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
 
    Подсудимый Кубрин С.Г. судим <.....> Промышленновским районным судом по п.Б,В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158, п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда от <.....> условное осуждение по приговору от <.....> отменено. Направлен для отбытия наказания сроком на 3 года лишения свободы в колонию-поселение. Поэтому наказание Кубрину С.Г. по настоящему приговору должно быть назначено с применением ст.70 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ Кубрина С.Г. следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Кубрина С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <.....> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Промышленновского районного суда от <.....> и окончательно назначить Кубрину С. Г. наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере <.....> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кубрину С. Г. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <.....> по <.....> включительно.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: флэш карта формата <.....> хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; денежную купюру: <.....> хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств – обратить в доход государства; видеорегистратор марки <.....> - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств – передать ГЭБ и ПК ОМВД России по Промышленновскому району.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Кубриным С.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                                        К.А. Костеренко