Приговор от 20 мая 2014 года №1-113/2014

Дело № 1-113/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск          20 мая 2014 года
 
    Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Селезнева Л.Д.
 
    с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И.
 
    подсудимой Черемисовой В.Ю.
 
    адвоката Плеханова П.П. предоставившего удостоверение и ордер
 
    при секретаре Ивановой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Черемисовой ВЮ, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 161 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черемисова В.Ю. совершила преступления при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 10-10 часов Черемисова В.Ю. из корыстных побуждений, с целью хищения имущества пришла в магазин «....», расположенный по <адрес>, заранее не имея намерения оплачивать покупку. Черемисова В.Ю., находясь в торговом зале магазина «....» подошла к витринным стеллажам и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с витрин: женские ботинки, стоимостью 966, 36 рублей, женские ботильоны, стоимостью 1340,96 рублей, мужские носки, стоимостью 46,76 рублей, женские носки, стоимостью 20,72 рублей, набор мужских носков (2 шт.), стоимостью 42,62 рубля, мужские носки, стоимостью 24,08 рубля, мужские носки, стоимостью 18,77 рублей, шапку мужскую, стоимостью 51,46 рубль, шапку женскую, стоимостью 96,24 рублей, принадлежащие ЗАО «ТД «....». Похищенное имущество Черемисова В.Ю. сложила в имеющуюся при ней сумку и, удерживая ее в руках вышла через антикражные ворота, установленные у выхода из магазина «....». В этот момент антикражные ворота сработали, подав сигнал, и Черемисова В.Ю. была задержана продавцами. Таким образом свои преступные действия подсудимая не смогла довести по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана Б Н.А. и Я С.Ф.. В случае доведения своих преступных действий до конца Черемисова В.Ю. могла причинить ЗАО «ТД «....» материальный ущерб на общую сумму 2 608 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Черемисова В.Ю., находясь в бутике .... «....», расположенном на втором этаже ТК «....» по <адрес> ЦАО <адрес> Черемисова В.Ю. подошла к стойке с товаром, с выставленными на реализацию джинсовыми брюками, взяла одни женские джинсовые брюки и прошла с ними в примерочную. Далее, Черемисова В.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие ИП П И.Ю. джинсовые брюки, стоимостью 1209 рублей без учета НДС, которые положила в находящийся при ней пакет, предварительно обвернув антикражный чип, закрепленный на похищенных джинсовых брюках, имеющейся при ней фольгой. С похищенным имуществом Черемисова В.Ю. с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП П И.Ю. материальный ущерб на сумму 1 209 рублей.
 
    По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Черемисова В.Ю. вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 161 УК РФ не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «....» по <адрес>, чтобы совершить кражу. Для этого из дома она взяла сумку бежевого цвета, прошла в торговый зал и стала осматривать витрины. Посмотрев по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она похитила несколько пар носков, шапки, женские ботинки и ботильоны все сложила в сумку и направилась к выходу. Пройдя через антикражные ворота, услышала сигнал и была задержана продавцами. В содеянном раскаивается.
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «....», расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> - ЗАО ТД «....». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кассе, в торговом зале также были Б и К, через 10 минут после открытия они услышали звуковой сигнал, сработала охранная система антикражных рамок. У выхода она увидела выбегающую Черемисову, в руках у той была большая сумка бежевого цвета. Она догнала Черемисову В.Ю., после чего Черемисова В.Ю. схватила ее рукой за волосы и с силой потянула на себя, при этом она почувствовала физическую боль, Б Н.А. толкнула Черемисову В.Ю. и та отпустила ее. Черемисова пыталась похитить имущество на общую сумму 2 608 рублей, иск не заявляет.(т.1 л.д. 42-43,121-122)
 
    Аналогичная информация следует из показаний свидетелей Б Н.А., К Т.Т., К А.В. оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям потерпевшей Я С.Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ЗАО ТД «....» Черемисова В.Ю. пыталась похитить имущество, но была задержана Я и Б. (т. 1 л.д. 171-176, 165 -170, 180-182)
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С Д.В. в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП .... УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в магазине ЗАО ТД «....» была задержана Черемисова В.Ю., которая изъявила желание написать явку с повинной. Протокол явки с повинной был заполнен Черемисовой В.Ю. собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 145-147 т.1)
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К Е.Б. в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черемисова В.Ю. пыталась похитить имущество из магазина ЗАО ТД «....», но была задержана сотрудниками магазина, похищенное было изъято. (л.д. 202-204 т. 1, 180-182 т.1)
 
    Из показаний свидетелей К Л.И. и Т Н.П. оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в магазине ЗАО ТД «....». По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все расписались, сумка с похищенными вещами была изъята сотрудниками полиции и опечатана. (л.д. 205-206, 177-179 т.1)
 
    Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
 
    - заявление представителя ЗАО «ТД «....» Я С.Ф. (л.д. 4 т.1)
 
    - протокол осмотра места происшествия от .... согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «....» по <адрес>, с участием Черемисовой В.Ю. В ходе осмотра Черемисова В.Ю. указала на витринные стеллажи, с которых похитила несколько пар носков и две вязаные шапки. (л.д. 6-9 т.1)
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрено подсобное помещение магазина «....», расположенного по <адрес>, в ходе которого были изъяты – сумка, женские ботинки, женские ботильоны, 5 пар мужских носков, 1 пара женских носков, шапка женская, шапка мужская. (л.д. 10-13 т. 1)
 
    - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Черемисова В.Ю. чистосердечно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут она, находясь в магазине «....», расположенном по <адрес> <адрес> <адрес> пыталась похитить имущество, но не смогла так как была задержана. (л.д. 18 т.1 )
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 6 пар носков, шапка женская, шапка мужская, женские ботинки, женские ботильоны, сумка бежевого цвета, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела. (л.д. 44-45, 46-49 т.1 )
 
    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Я С.Ф. изъяты копии накладных на перемещение товара ЗАО «ТД «....». Данные документы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.(л.д. 124-137 т.1)
 
    протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было установлено, что сумка, принадлежащая Черемисовой В.Ю., вмещает в себя женские ботинки, женские ботильоны, 6 пар носков, шапку женскую, шапку мужскую. ( л.д. 215-221 т.1)
 
    - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Черемисовой В.Ю., по факту открытого хищения имущества, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления. (л.д. 224-225 т.1 )
 
    Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Черемисова В.Ю. вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в бутик расположенный на 2 этаже ТК ...., выбрала джинсовые брюки, с которыми прошла в примерочную, обвернула антикражный чип, закрепленный на джинсовых брюках фольгой, сложила джинсы в пакет и вышла из магазина. С похищенным с места совершения преступления скрылась, но не успела продать джинсовые брюки, так как в тот же день была задержана при совершении очередного хищения в ТК .....
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего П И.Ю. порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является индивидуальным предпринимателем. В бутике под названием «....» на втором этаже ТК .... реализует одежду. ДД.ММ.ГГГГ около 20-30 часов ему на сотовый телефон позвонила продавец ФИО46 Ю.И. и сообщила, что из бутика были похищены джинсовые брюки, девушка, совершившая хищение была задержана. Приехав в бутик, служебном помещении ТК .... увидел ранее незнакомую ему девушку, которая представилась Черемисовой В.Ю., сказала, что похитила джинсы, стоимость джинсовых брюк составила 1 209 рублей, ему был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенные джинсовые брюки были ему возвращены, материальных претензий к Черемисовой В.Ю. не имеет, гражданский иск заявлять не желает. (л.д. 76-78 т.1)
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С Ю.И. в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцов у ИП П И.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в бутик прошла Черемисова В.Ю. взяла джинсовые брюки и прошла в примерочную. Через некоторое время, Черемисова В.Ю. вышла из примерочной и передала ей две пары джинсовых брюк. Примерно через 20 минут после ухода Черемисовой В.Ю., в бутик зашел сотрудник службы безопасности ТК «....», попросил пройти с ним в служебное помещение. Там она увидела Черемисову В.Ю., на столе лежали джинсовые брюки, с ценником бутика ИП П И.Ю.. В этот момент она поняла, что Черемисова В.Ю. похитила джинсовые брюки из бутика. (л.д. 108-109 т.1)
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Н Д.А. в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, получил информацию о том, то нужно проследовать в ТК «....». Прибыв на место, сотрудник охраны комплекса, пояснил, что ими задержана женщина, которая похитила джинсовые брюки с ценником и электронным чипом, задержанной была Черемисова В.Ю.. Черемисова В.Ю. пояснила, что данные джинсовые брюки она похитила ДД.ММ.ГГГГ из бутика «....», который расположен на втором этаже ТК ..... (л.д. 110-111 т.1).
 
    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что им была принята явка с повинной от Черемисовой В.Ю., которая написала явку с повинной собственноручно и добровольно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ТК «....» в бутике похитила джинсовые брюки. (л.д. 143-144 т.1).
 
    Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
 
    - заявление потерпевшего П И.Ю. ( л.д. 60 т.1)
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено служебное помещение ТК Триумф, расположенное по <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра изъяты джинсовые брюки, с находящимся на них ценником и электронным чипом. (л.д. 63-64 т.1)
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено помещение бутика .... «....», расположенного на втором этаже ТК «....» по <адрес> <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления. (л.д. 72-73 т.1)
 
    - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Черемисова В.Ю. чистосердечно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в ТК .... из бутика .... «....» похитила джинсовые брюки. ( л.д. 70 т.1)
 
    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего П И.Ю. изъяты джинсовые брюки. (л.д. 92-93 т.1)
 
    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены джинсовые брюки, которые признаны вещественным доказательством, переданы потерпевшему П И.Ю. на ответственное хранение под расписку. (л.д. 94-97, 98-100 т.1)
 
    - протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акт об установлении недостачи товара, копия чека, которые признаны вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 138-139, 140-142 т.1)
 
    Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия Черемисовой В.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ верно следует переквалифицировать с ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
         Представитель государственного обвинения в судебном заседании заявил ходатайство о данной переквалификации, поддержанное подсудимым и защитой. Суд находит данное ходатайство обоснованным.
 
    В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимой Черемисовой В.Ю. покушения на тайное хищение имущества потерпевшей, действовала она с прямым умыслом, поскольку осознавала противоправность своих действий по ненасильственному изъятию чужого имущества в свою собственность. Умысел возник у нее до выполнения ею объективной стороны данного состава преступления. Но не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работниками магазина.
 
    Действия подсудимой Черемисовой В.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимой тайного хищения имущества потерпевшего, действовала он с прямым умыслом, поскольку осознавала противоправность своих действий по ненасильственному изъятию чужого имущества в свою собственность. Умысел возник у нее до выполнения ею объективной стороны данного состава преступления. Она желала этого чего и достигла.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Черемисовой преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой Черемисовой Ю.В. суд относит: признание подсудимой своей вины, явки с повинной по каждому эпизоду, .... состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 ст. 18 УКРФ, суд относит наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.
 
    С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, склонность к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы.
 
    Кроме того, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.2 п.5 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возлагаются на подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307,309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Черемисову ВЮ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;
 
    - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;
 
    Наказание подсудимой Черемисовой В.Ю. по настоящему приговору назначить на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по правилам совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание Черемисовой В.Ю. определить путем частичного сложения, не отбытого ею наказания, назначенного <данные изъяты> – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое наказание <данные изъяты> частично присоединить к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору и окончательно определить ей наказание в виде 1 (одного) года) 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    приговор вступил в законную силу 07.06.2014