Приговор от 21 апреля 2014 года №1-113/2014

    Дело № 1-113/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ульяновск                                                                                     21 апреля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Бугин Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Кечаевой Ю.А.,
 
    подсудимого Знаменщикова А.А., его защитника Никишиной С.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Знаменщикова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Знаменщиков А.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    13 февраля 2014 года в период времени с 15 часов 06 минут до 15 часов 20 минут Знаменщиков, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, находясь на первом этаже подъезда № дома № по ул. Хрустальной в г. Ульяновске, незаконно приобрел из расположенного здесь тайника вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,35 грамма, что составляет крупный размер. Однако Знаменщиков довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку это находившееся у Знаменщикова наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота после того, как работники УФСКН РФ по Ульяновской области в ходе оперативного мероприятия задержали Знаменщикова около 15 часов 20 минут возле дома № по ул. Хрустальной в г. Ульяновске.
 
    Подсудимый Знаменщиков полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.
 
    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное Знаменщикову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Знаменщикова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
 
    При этом суд квалифицирует действия Знаменщикова А.А. по ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Знаменщиков психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения преступления признаков временного психического расстройства не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у Знаменщикова признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 60-61).
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Знаменщиков характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> (л.д. 65, 100-101, 102-103, 104, 111-112, 114, 124).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Знаменщикова, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодость, привлечение к уголовной ответственности впервые, имеющееся у него хроническое заболевание, а также его состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Знаменщикова, не имеется.
 
    С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд назначает Знаменщикову наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы. При этом, учитывая полное признание Знаменщиковым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, имеющееся у него хроническое заболевание, а также его состояние здоровья, суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить Знаменщикову наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. Поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом, учитывая состояние здоровья Знаменщикова, его возраст, трудоспособность, <данные изъяты> (л.д. 65), суд возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс назначенного им лечения. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также освобождения Знаменщикова от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Знаменщикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Знаменщикову наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Возложить на Знаменщикова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс назначенного им лечения.
 
    Меру пресечения Знаменщикову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,31 грамма, с элементами упаковки, находящееся на хранении в УФСКН РФ по Ульяновской области, уничтожить. Детализацию телефонных переговоров, находящуюся при деле, хранить в уголовном деле. Снять ограничения по распоряжению сотовым телефоном и планшетным компьютером, находящимися на хранении у Знаменщикова А.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                                         Д.А. Бугин