Приговор от 14 апреля 2014 года №1-113/2014

Дело № 1-113/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 14 апреля 2014 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Смирнова В.В.,
 
    при секретаре Витковой Н.И.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,
 
    подсудимого Карпова И.А.,
 
    защитника Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 543184,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Карпова И.А., <данные изъяты>, судимого 17.09.2009 г. мировым судьёй судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; 23.11.2009 г. Каневским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобождён 14.09.2012 г., наказание отбыто полностью,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карпов И.А. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    01.01.2014 г. около 19.20 ч. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на <адрес> Каневского района Краснодарского края, подошёл к стоящему около двора жилого дома № принадлежащему потерпевшему Ш. автомобилю марки ВАЗ-21065, регистрационный знак №, с силой дёрнув, открыл руками запертую на замок переднюю пассажирскую дверь, через неё проник внутрь салона автомобиля и похитил из ящика для перчаток мужское портмоне стоимостью 150 руб. с находившимися в нём деньгами 3000 руб. и USB проигрыватель ANGNEN» AN-M8 Mobile NINI speaker стоимостью 500 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3650 рублей.
 
    15.02.2014 г. около 20.40 ч. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в качестве гостя в жилом доме <адрес> Каневского района, тайно похитил с поверхности стоящей вблизи стола тумбочки принадлежащий потерпевшей К. сотовый телефон «Nokia X2» стоимостью 2600 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
 
    В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.
 
    Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшие Ш. и К. в суд не явились, представили в суд письменные заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, в которых так же выразили согласия с заявленным подсудимым ходатайством. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившихся потерпевших. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
 
    Суд установил, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признаёт установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
 
    Подсудимым совершены два умышленных оконченных преступления средней тяжести, посягающие на отношения собственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт совершение преступлений при рецидиве.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказания, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказания, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
 
    Подсудимый согласно общественно-бытовой характеристике неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, ведёт аморальный образ жизни, пьянствует, на его поведение систематически поступают жалобы, на меры общественного воздействия не реагирует, своим поведением отрицательно влияет на окружающих его граждан; согласно справке состоит <данные изъяты>».
 
    В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее подсудимый осуждался к реальному лишению свободы за умышленные преступления, посягающие на отношения собственности и в период времени чуть более одного года после отбытия наказания вновь совершил однородные умышленные преступления.
 
    Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества назначением основных наказаний в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы. При назначении сроков наказаний суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Гражданские иски по делу не предъявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Карпова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от 01.01.2014 г. в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от 15.02.2014 г. в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Карпову И.А. окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять Карпову И.А. с 14 апреля 2014 года.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде изменить Карпову И.А. на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела дактилоскопические карты и след пальца руки, - хранить там же; хранящиеся у потерпевшей сотовый телефон «Nokia X2», у потерпевшего портмоне, банковские карты, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, деньги 3000 руб., – передать им же по принадлежности.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий