Приговор от 21 февраля 2014 года №1-113/2014

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    уг.дело № 1-113\2014
 
    г. Камышин 21 февраля 2014 года
 
         Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя:
 
    старшего помощника Камышинского городского прокурора Николаева А.В.
 
    подсудимого Бочкарёва Н.Н.
 
    его защитника адвоката Шалаева А.Ю.,
 
    при секретаре Гарькавенко Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    БОЧКАРЁВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Камышинского городского суда ...., с учетом постановления Дзержинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 111 ч.1 УК РФ к одному году и 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по сроку ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее ч.1 ст.111 УК РФ),
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Бочкарёв Н.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Бочкарёв Н.Н., находясь в помещении придорожного кафе «.... расположенном на территории Муниципального унитарного предприятия .... находящегося на перекрёстке федеральной автодороги .... и автодороги в ...., на ...., в результате возникшей, в ходе словесного конфликта, личной неприязни к ранее не знакомому ФИО9, решил причинить тому тяжкий вред здоровью. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, Бочкарёв Н.Н., в те же сутки и время, находясь в состоянии опьянения, достал из правого кармана, надетой на нём, куртки нож, и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, умышленно нанес один удар ножом в область живота последнего, чем причинил ФИО9, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, образовавшееся в результате воздействия предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, каков мог быть клинок ножа, квалифицируемое, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, ФИО9 был доставлен в ...., где тому была оказана своевременная медицинская помощь.
 
         В судебном заседании подсудимый Бочкарёв Н.Н. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.
 
        Государственный обвинитель Николаев А.В. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
 
        Потерпевший ФИО9 в письменном заявлении, направленном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства, не возражает, просит назначить подсудимому минимально возможное наказание, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его защитником адвокатом Шалаевым А.Ю., а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Бочкарёва Н.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Признавая подсудимого виновным, действия Бочкарева Н.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении подсудимому Бочкарёву Н.Н. вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее судим за аналогичное умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    В то же время, суд учитывает личность подсудимого, его отрицательную характеристику, выданную участковым уполномоченным, как злоупотребляющего спиртными напитками ( № ....), удовлетворительную характеристику из .... России по .... ( л.д.№ ....), наличие у него диагноза: <данные изъяты> ( л.д.№ ....)
 
    Согласно сведениям медицинских учреждений, Бочкарёв Н.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, в тоже время с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> ( л.д.<данные изъяты>)
 
        В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание Бочкарёву Н.Н., его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья, наличия у него диагноза: <данные изъяты>.
 
        Наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого Бочкарёв Н.Н. не лишен родительских прав, судом, на основании ст. 61 ч.1 п. « г» УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим его наказание.
 
        На основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Бочкарёву Н.Н., суд признает рецидив преступлений.
 
    Бочкарёв Н.Н., имеющий непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях суд усматривает на основании ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему следует назначить с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Обстоятельства совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также семейное положение подсудимого, мнение потерпевшего, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного аналогичного преступления, что ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, суд находит необходимым и справедливым, в соответствии с требованиями ст. 60 ч.ч.1,3 УК РФ, а также ст. 43 УК РФ, назначить наказание Бочкареву Н.Н. только в виде реального лишения свободы, руководствуясь ст.62 ч.5 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, поскольку, иной вид наказания не достигнет цели наказания, не послужит перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не восстановит социальной справедливости.
 
    Наличие в действиях Бочкарёва Н.Н. опасного рецидива преступлений, в силу ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ исключает применение к нему условного осуждения.
 
    Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах Министерства здравоохранения Волгоградской области государственного бюджетного учреждения « ....» о взыскании с подсудимого 23761,70 рублей за лечение потерпевшего ФИО9, признанный Бочкарёвым Н.Н. в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ, поскольку данные требования основаны на материалах уголовного дела, их достоверность подтверждена в судебном заседании.
 
    Учитывая личность подсудимого Бочкарёва Н.Н., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, наличие у него непогашенной судимости за умышленное аналогичное преступление, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, препятствования исполнению приговора суда. Вышеуказанные риски не могут быть значительно снижены за счет использования освобождения Бочкарёва Н.Н. под залог или путем применения любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.
 
    Вещественные доказательства по делу: кофту, трико, футболку и олимпийку, принадлежащие потерпевшему ФИО9, марлевые тампоны с веществом бурого цвета и контрольные марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Камышинский» - уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать    БОЧКАРЁВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.5, ст.18 ч.2 п. «б», ст.68 ч.2 УК РФ сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бочкарёва Н.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
        Срок наказания осужденному Бочкарёву Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск Камышинского городского прокурора в интересах Министерства здравоохранения Волгоградской области государственного бюджетного учреждения .... о взыскании с подсудимого 23761,70 рублей за лечение потерпевшего ФИО9 удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного Бочкарёва Николая Николаевича в пользу Министерства здравоохранения .... государственного бюджетного учреждения « Центральная городская больница ....» материальный ущерб, связанный с лечением потерпевшего ФИО9 в сумме 23761,70 рублей ( двадцать три тысячи семьсот шестьдесят один рубль 70 копеек)
 
    Вещественные доказательства по делу: кофту, трико, футболку и олимпийку, принадлежащие потерпевшему ФИО9, марлевые тампоны с веществом бурого цвета и контрольные марлевые тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России « Камышинский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора на руки.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: Иванцов С.В.