Приговор от 12 марта 2014 года №1-113/2014

Дело № 1-113/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 12 марта 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> - помощника прокурора Оденцова Н.И., подсудимых Марченко А.С., Пузанова В.А., защитника Морозовой М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Олбутцева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Марченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Пузанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по <адрес>, имеющего погашенные судимости,
 
    - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Марченко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения и прогуливаясь совместно с Пузановым В.А. по улицам <адрес> (более точное место в ходе расследования установлено не, было), из корыстных побуждений, вступил с последним в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, у кого-либо из прохожих на улицах <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Марченко А.С. и Пузанов В.А., в вышеуказанный, период времени, то есть с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пешеходной дорожке около <адрес> и увидев ранее незнакомого В., полагая, что при нем имеется сотовый телефон, действуя по предварительному сговору, направленному на завладение чужим имуществом, совершили разбойное нападение на последнего.
 
    При этом Марченко А.С. из корыстных побуждений, действуя умышленно, по предварительному сговору с Пузановым В.А., с целью облегчения завладения имуществом В., создавая реальную опасность для жизни и здоровья последнего, словесно высказывая угрозу лишить жизни, приставил ему нож в область живота, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья и потребовал передачи сотового телефона.
 
    Тем временем Пузанов В.А., с целью завладения имуществом В., из корыстных побуждений, действуя умышленно и по предварительному сговору с Марченко А.С., пресекая попытки В. скрыться, стал удерживать его за плечо, а также замахнувшись бутылкой водки над головой В., угрожая последнему нанесением удара и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи имущества, после чего, желая облегчить завладение имуществом В., пытаясь сбить последнего с ног, нанес не менее 2 ударов ногами по ногам В., причинив ему физическую боль.
 
    Марченко А.С., продолжая совместные с Пузановым В.А. преступные действия, с целью сломить волю к сопротивлению В., угрожая применением ножа, удерживая его в области живота В., нанес головой один удар в лицо последнего, тем самым, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинив ему ушибленную рану верхнего века правого глаза, с кровоподтеком, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня), расценивается как легкий вред здоровью.
 
    В., получив телесное повреждение и испытывая физическую боль, опасаясь дальнейшего насилия, и реально воспринимая угрозу его применения со стороны Марченко А.С. и Пузанова В.А., передал последним сотовый телефон <данные изъяты> и наушники от него, общей стоимостью <данные изъяты>.
 
    Завладев имуществом В., Марченко А.С. и Пузанов В.А. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Органами предварительного следствия действия Марченко А.С. и Пузанова В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемыми Марченко А.С. и Пузановым В.А. в присутствии защитников было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Марченко А.С. и Пузанов В.А. пояснили, что обвинение им понятно, они полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, раскаиваются в содеянном. Они поддерживают ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а также они вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники Морозова М.Г. и Олбутцев Р.В. ходатайство своих подзащитных поддерживают.
 
    Потерпевший В. в судебном заседании показал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель Оденцов Н.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства - с участием подсудимых, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.
 
    Заслушав мнение сторон, показания свидетеля Д., допрошенной в судебном заседании по ходатайству адвоката Морозовой М.Г. по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Д., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Марченко А.С. и Пузанов В.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Считая вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимых Марченко А.С. и Пузанова В.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия и образ их жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ст.15 УК РФ совершенное Марченко А.С. и Пузановым В.А. преступление относится к категории тяжких преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, ущерба причиненного подсудимыми, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Марченко А.С. и Пузановым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ.
 
    По материалам дела подсудимый Марченко А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в наркологическом диспансере не состоит. С 2011 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с диагнозом: <данные изъяты>. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
 
    Кроме того согласно материалам дела, Марченко А.С.постановлением Чернышевского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
 
    По материалам дела подсудимый Пузанов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Марченко А.С. и Пузанову В.А., суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у каждого из подсудимых малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему В. материального и морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Марченко А.С. и Пузанову В.А., суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    В связи с наличием у подсудимых Марченко А.С. и Пузанова В.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимым Марченко А.С. и Пузанову В.А. наказания положений статьи 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
 
    По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных лиц, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшего В., который полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, суд полагает, что для исправления и перевоспитания подсудимых, возможно назначить им наказание не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Кроме того, учитывая материальное положение подсудимых, а также отсутствие у них источников постоянного дохода, суд считает возможным не назначать подсудимым Марченко А.С. и Пузанову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, поскольку обязанности, которые на них возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат их свободу.
 
    Учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в случае осуждения Марченко А.С. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра по месту пребывания в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд полагает необходимым наряду с назначенным наказанием Марченко А.С., назначить ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Марченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Марченко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
 
    В случае отмены осужденному Марченко А.С. условного осуждения и исполнения наказания, учитывать срок содержания Марченко А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с назначенным наказанием, назначить Марченко А.С. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.
 
    Признать Пузанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Пузанову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
 
    Обязать осужденных Марченко А.С. и Пузанова В.А. встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ места жительства, в месячный срок принять меры к трудоустройству или постановке на учет в ЦЗН <адрес>.
 
    Срок отбытия наказания Марченко А.С. и Пузанову В.А. исчислять со дня провозглашения приговора.
 
    Меру пресечения Пузанову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Марченко А.С. - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить немедленно в зале суда.
 
    Меру пресечения Марченко А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу №: <данные изъяты>, возращенные на ответственное хранение потерпевшему В., после вступления приговора в законную силу - оставить у последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья П.А. Илларионов