Приговор от 11 июня 2014 года №1-113/2014

Дело № 1-113/2014 г
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Камень-на-Оби                     11 июня 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.,
 
    подсудимого Зайда С. П.,
 
    защитника - адвоката Коробатова А.А., представившего ордер №, удостоверение №,
 
    при секретаре Черных И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Зайда С. П., <данные изъяты>     
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *** в период времени с <данные изъяты>, подсудимый Зайда С.П. находился в .... в ...., где у него из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый с компьютерного стола тайно похитил системный блок <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей Н. С похищенным имуществом Зайда С.П. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Н значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Зайда С.П. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.
 
    Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, письменно заявила о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.
 
    Защитник Коробатов А.А., государственный обвинитель Суходоев А.С., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Квалификацию содеянного Зайда С.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
              При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    По заключению психиатрической экспертизы подсудимый Зайда С.П. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время <данные изъяты>, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайда С.П., суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, возмещение материального ущерба потерпевшей, <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Суд учитывает, что Зайда С.П. совершил преступление средней тяжести против собственности, в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять подсудимому Зайда С.П. условно-досрочное освобождение, сохранив его и назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Зайда С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    Назначенное Зайда С. П. наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденного Зайда С.П. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Зайда С.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, осужденного освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья И.Г. Зыкова