Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-113/2014
Уголовное дело №1-113/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Арсеньев 06 мая 2014 года
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края ФИО13
с участием: государственного обвинителя Филатовой А.В.;
подсудимого Стальмакова Е.В.;
защитника Загуменного В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
при секретаре ФИО5;
а также потерпевшего ФИО10;
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стальмакова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ, военнообязанного; холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ имеющего средне-специальное образование; работающего у <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты> проживающего по адресу:<адрес>; несудимого; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;
копию обвинительного заключения получил 30.03.2014г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ;
установил:
Стальмаков Евгений Владимирович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Стальмаков Е.В., являясь <данные изъяты>, <адрес> в <адрес> края, находясь на территории указанной автостоянки, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел па хищение чужого имущества путем обмана с целью его последующего обращения в свою пользу, ввел в заблуждение гражданина ФИО10, предоставив ему недостоверную информацию о размере платы за перемещение и хранение на специализированной автостоянке задержанных транспортных средств категории «В» массой до 3,5 тонн, завладел у последнего денежными средствами в <данные изъяты>, похитив их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, дал показания согласно предъявленного обвинения, пояснив суду, что в тот момент возникли проблемы и ему срочно нужны были деньги для решения возникших вопросов, поэтому он взял оплату с потерпевшего по старым завышенным тарифом, разницу потом забрал себе.
Потерпевший подтвердил в судебном заседании факт хищения подсудимым денежных средств путем обмана в указанное время, ввел его в заблуждение относительно тарифов оплаты нахождения автомобиля на специализированной автостоянке, пояснив, что согласен с мнением гособвинителя относительно меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы, извинения подсудимого принимает, ущерб ему возмещён.
Кроме признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшего, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании:
- ФИО7, подтвердил обстоятельства хищения подсудимым денежных средств путём обмана, так как находился с потерпевшим в месте совершения преступления, в его присутствии подсудимым была выдана квитанция о завышенном размере оплаты за нахождение автомобиля потерпевшего на специализированной автостоянке;
- ФИО8, который подтвердил факт предъявления претензии подсудимому по возвращению незаконно взятых с потерпевшего денежных средств.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Справкой Департамента по тарифам Приморского края № 27/759 от 03 марта 2014 года, согласно которой установлено, что Департаментом по тарифам Приморского края постановлением от 26.07.2012 № 38/1 «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в Приморском крае», установлена плата за перемещение для задержанных транспортных средств категории «В» массой до 3.5 тонн в размере 2247.00 руб., а также плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в первые сутки в размере 35.25 рублей в час.; плата за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за вторые и последующие сутки составляет 400 рублей (л.д.105-110).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. 21 МОМВД России «Арсеньевский» по ул. Жуковского, 2 в г. Арсеньеве Приморского края у подозреваемого Стальмакова Е. В. получены образцы почерка на двух листах бумаги и образцы подписи на двух листах бумаги (л.д.83-87).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст, расположенный в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен Стальмаковым Евгением Владимировичем; подпись, расположенная в строке «Подпись продавца» в товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Стальмаковым Евгением Владимировичем (л.д. 92-101).
С учётом исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, достоверными и достаточными, суд пришёл к выводу, что Стальмаков Е.В. законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, его вина в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана и нашла своё подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и на судебном следствии.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание: характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей: нарколога и психиатра не состоит; поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт подсудимого подлежащим уголовной ответственности.
Подсудимый несудим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом: обстоятельств совершения преступления (подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по которому какие-либо последствия отсутствуют); личности виновного; наличием обстоятельств, смягчающих наказания; отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание; позиции государственного обвинителя, мнения потерпевшего и стороны защиты; руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждении; в целях восстановления социальной справедливости и предоставления возможности для исправления осужденного; суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с учётом положений ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.
В связи с назначением условного наказания, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу отсутствует в связи с возмещением его в период предварительного расследования.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>
В соответствии с ч.ч. 1 и 7 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в размере <данные изъяты> в т.ч. в период предварительного расследования в сумме <данные изъяты> в период судебного следствия в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, так как по состоянию здоровья и возрасту подсудимый является трудоспособным человеком.
Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым по ст. 159 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Стальмакова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>
Контроль за поведением Стальмакова Евгения Владимировича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), обязав Стальмакова Е.В.: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью один раз в месяц в указанный государственный орган в дни им установленные.
Меру пресечения осужденному Стальмакову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Взыскать со Стальмакова Евгения Владимировича в доход государства - федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
Судья Н.К. Ворона
