Приговор от 25 августа 2014 года №1-113/2014

    Дело № 1- 113/2014 (14530259)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Сухова С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Минеева Н.Н.,
 
    подсудимого Дерксена А.Ю.,
 
    защитника, адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572 и ордер НО «коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65,
 
    при секретаре Киприяновой Т.В.,
 
    рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :
 
    Дерксена Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> <адрес>.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дерксен А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отрыва доски в стене поднавеса, незаконно проник через образовавшийся проем в <адрес>, <адрес>. <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «Дружба-4А» стоимостью 1000 рублей, три пододеяльника стоимостью по 100 рублей каждый, а всего на сумму 300 рублей принадлежащее ФИО5, тем самым причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Его действия квалифицировать п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Дерксен А.Ю. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Дерксен А.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Дерксен А.Ю. на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Дерксену А.Ю., суд согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние.
 
    Однако, указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и не дают основания для применения ст. 64 УК РФ.
 
    По материалам дела не установлены обстоятельства, смягчающие наказание в соответствие с пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дающие основание для применения ч.1ст. 62 УК РФ.
 
    Участие Дерксена А.Ю. в следственном действии – проверка показаний на месте суд не может расценить как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку на момент проведения указанного следственного действия органам предварительного расследования уже было известно, кто и как совершил данное преступление, место нахождения похищенного в результате проведения проверки показаний на месте не устанавливалось и похищенное Дерксеном А.Ю. не выдавалось.
 
    Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
 
    Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит исправление Дерксена А.Ю. возможным без реальной изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив дополнительные обязанности.
 
    Назначение иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.
 
    Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку у подсудимого нет доходов и иного имущества.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы также не назначать, поскольку основного наказания будет достаточным для исправления подсудимого.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу бензопилу «Дружба-4А», три пододеяльника, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей, следует оставить у потерпевшей ФИО5
 
    В соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, от их возмещения Дерксена А.Ю. следует освободить.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Дерксена Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    Обязать осужденного один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления контролирующего органа.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.
 
    Вещественные доказательства по делу - бензопилу «Дружба-4А», три пододеяльника, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей, следует оставить у потерпевшей ФИО5.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Яшкинский районный суд за исключением основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае принесения по делу апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы осужденный в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: