Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-113/2014
Дело № 1-113/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 09 июня 2014 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А. единолично,
при секретаре Поповой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,
подсудимого Лутаенко А. В.,
защитника адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Лутаенко А. В., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 12 мая 2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лутаенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Лутаенко А.В., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно, тайно похитил ноутбук марки «HP g6-2137sr» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 15000 рублей и оптическую мышь марки «MICROSOFT MSMR-WMM3000v2» стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 15600 рублей, принадлежащие Васильевой Т.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступления причинил Васильевой Т.В. материальный ущерб в размере 15600 рублей, который для неё является значительным.
Подсудимый Лутаенко А.В. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, учитывая заявление потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без ее участия, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Суд квалифицирует действия Лутаенко А. В. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Явку с повинной (л.д. 17), полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Лутаенко А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Лутаенко А.В. имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 134), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 125), состоит на учете у врача психиатра с 2005 года с диагнозом: умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения (л.д. 125), ограниченно годен к военной службе по ст.20 «б» (умственная отсталость в легкой степени выраженности) (л.д. 132).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>
Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно – психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Лутаенко А.В., его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет. На основании изложенного, суд считает Лутаенко А.В. вменяемым.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Лутаенко А.В., на менее тяжкую.
Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, с учетом положений ст.22 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Лутаенко А.В. наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать Лутаенко А.В.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.
Время предварительного содержания под стражей Лутаенко А.В. с 12 мая 2014 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Принимая во внимание данные о личности, в целях исполнения приговора, меру пресечения Лутаенко А.В. суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.
Потерпевшей Васильевой Т. В. заявлен гражданский иск к Лутаенко А. В. о возмещении ущерба в размере 15600 рублей.
Прокурор гражданский иск поддержал, просил удовлетворить.
Лутаенко А.В. иск признал в полном объеме.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что преступными действиями Лутаенко А.В. потерпевшей Васильевой Т.В. причинен имущественный вред в размере 15600 рублей, Лутаенко А.В. вину в содеянном и гражданский иск признал в полном объеме, требование о возмещении потерпевшей имущественного вреда в размере 15600 рублей подлежит удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лутаенко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Лутаенко А. В. исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 мая 2014 года.
Меру пресечения Лутаенко А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшей Васильевой Т. В. к Лутаенко А. В. о возмещении ущерба в размере 15600 рублей удовлетворить.
Взыскать с Лутаенко А. В. в пользу Васильевой Т. В. в счет возмещения материального вреда 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: две светокопии товарных чеков на ноутбук марки «HP g6-2137sr» и оптическую мышь марки «MICROSOFT MSMR-WMM3000v2», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Горкушенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
