Приговор от 30 мая 2014 года №1-113/2014

Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-113/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

 
Дело № 1-113/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
30 мая 2014 г. г. Назарово
 
    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Афанасьева Л.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – прокурора Бочаровой А.В.,
 
    подсудимого Б.Д.А.
 
    защитника – адвоката Гаманковой М.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Терасмес Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Б.Д.А., родившегося ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б.Д.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А., с целью приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, для дальнейшего личного потребления, на автомобиле «***» государственный регистрационный знак № под управлением ранее знакомого А. из <адрес> края проследовал в с. <адрес> <адрес>, оттуда, пешком проследовал на участок местности, расположенный в 100 <адрес> возле помещения зернотока. Находясь на вышеуказанном участке местности, Б.Д.А., не имея на то законных оснований, с целью дальнейшего личного потребления, в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. В результате, Б.Д.А. незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану (каннабис) в крупном размере - ***, которое незаконно храня при себе без цели сбыта незаконно стал перевозить на вышеуказанном автомобиле к месту своего проживания по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ДПС МО МВД России «Назаровский», в <адрес> был остановлен автомобиль «***» государственный регистрационный знак № в салоне находился Б.Д.А. с находящимся при нём пакете. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия данный пакет, в котором находилось вещество являющееся наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, был изъят. Постоянная масса марихуаны составила *** (с учетом 2 граммов израсходованных при проведении исследований), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вступившим в законную силу 01.01.2013 года, относится к крупному размеру.
 
    В судебном заседании подсудимый Б.Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания об обстоятельствах совершённого преступления, соответствующие объёму предъявленного ему обвинения, данные им в ходе проведённого предварительного расследования и оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Каких-либо замечаний по поводу показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей не высказал.
 
    Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Б.Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртное. Примерно в 16 часов позвонил своему знакомому по имени М. в ходе разговора узнал, что А. едет в <адрес>. Он попросил, чтоб А. взял его с собой. О том, что он намеревался съездить нарвать конопли и на машине А. привезти ее домой, он А. не говорил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ А. подъехал за ним, Б.Д.А. с собой взял два полиэтиленовых пакета черного цвета, которые положил в карман куртки. Приехав в д. <адрес> <адрес>, они проехали до конца деревни, где Б.Д.А. попросил А. остановиться и высадить его. А. высадил его и поехал дальше. При этом они договорились, чтобы А. его забрал на обратном пути. О том, что он собирается нарвать конопли А. он не сказал, и А. у него ничего не спрашивал. После того, как уехал А. он сошел с дороги и пошел от дороги направо в сторону поля, расположенного за последним домом деревни. Пройдя примерно около 100 метров вправо от дороги, от домов, за огородом, он оказался на поле, где росла конопля очагами. Он стал ходить по полю от зарослей конопли к зарослям, рвать ее голыми руками, в принесенный с собой пакет, для личного пользования рвал верхушечные части и листья конопли, которые складывал в полиэтиленовый пакет. При этом он вставил пакет в пакет, чтобы он не порвался. Коноплю он намеревался использовать только в личных целях, способом курения. Нарвав конопли в пакет, он вернулся обратно к дороге, где его высадил А. Затем А. подъехал за ним, он сел в машину на переднее пассажирское сиденье и положил пакет с коноплей на пол, между ног, под сиденье. Они поехали в сторону города Назарово. Сзади в салоне машины лежали деревянные бруски. Не доезжая до поворота на <адрес> их остановили сотрудники полиции и в салоне машины обнаружили пакет с коноплей, которую он ранее нарвал, спросили его, чей пакет и что в нем, он сразу же во всем сознался. Машину в присутствии понятых сотрудники полиции осматривали, пакет с коноплей изъяли. Во время изъятия пакета, он хотел вытащить пакет из машины, чтобы передать сотрудникам, но так как он был изрядно пьян и неловок, случайно пакет зацепился за рычаг управления сиденьем в машине и порвался. Часть нарванной им конопли рассыпалась на пол салона машины, на сиденье, пыль осела в салоне. Коноплю, которая рассыпалась, сотрудники вновь поместили в пакет, который опечатали. Впоследствии он вместе с А. были доставлены в МО МВД России «Назаровский», для разбирательства. В отделе полиции у него брали смывы с рук при помощи ватных тампонов, которые по отдельности упаковывали в почтовые конверты. Коноплю он собирал для личного употребления. Осознавал, что совершил преступление, потому как сбор дикорастущей конопли является незаконным и ему это было известно.(л.д. 100-101)
 
    Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «***» государственный регистрационный знак № находящийся на обочине автодороги в <адрес> в ходе осмотра из под переднего пассажирского сиденья автомобиля изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся внутри растительным веществом являющимся наркотическим средством - марихуаной. (л.д. 11-13);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, на который указал Б.Д.А., пояснив, что на данном участке он нарвал коноплю. На данном участке обнаружены кусты конопли. (л.д. 15-18);
 
    - протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.Д.А. взяты смывы с рук. (л.д. 20);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования Б.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.Д.А. установлено наркотическое опьянение (л.д. 23);
 
    - справкой о результатах химико - токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в образцах мочи Б.Д.А., полученных у него ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена 9-тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 22);
 
    - справкой об исследовании, согласно которому вещество, представленное не исследование является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила ***. На химическое исследование израсходован 1 грамм марихуаны. (л.д. 35)
 
    - заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому растительная масса, изъятая у Б.Д.А. является наркотическим средством растительного происхождения- марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 237 граммов. 1 грамм был использован при проведении экспертизы, остаточная масса марихуаны – 236 граммов. (л.д. 39-40);
 
    - заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому на ватных тампонах со смывами с правой и левой руки Б.Д.А. обнаружен тетрагидроканнобинол в следовых количествах, определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду следовых количеств. На контрольном ватном тампоне при смывах с рук гр. Б.Д.А. тетрадидроканнабинол в пределах чувствительности используемого метода исследования не обнаружен. (л.д. 45-46);
 
    - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами, согласно которым пакет с марихуаной и шесть конвертов осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.(л.д. 56-60, 61)
 
    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. согласно которым он является сотрудником МО МВД России «Назаровский» и в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции Г. и К. находились на маршруте патрулирования возле садового общества «***». Недалеко от <адрес> ими с целью проверки документов был остановлен автомобиль «***». В автомобиле находилось водитель и пассажир. Водитель вышел из машины и предъявлял документы для проверки, а пассажир сидел в машине. В ходе проверки документов также был замечен полиэтиленовый пакет, торчавший из-под переднего пассажирского сиденья. Пассажир вел себя подозрительно, пытался прикрыть пакет ногами. На вопрос, что находится в указанном пакете, водитель ничего не смог пояснить, сказал, что пакет не его. Пассажир пояснил, что пакет принадлежит ему и что в нем находится конопля, в присутствии сотрудников полиции открыл пакет и показал содержимое, в пакете действительно находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. О данном факте обнаружения наркотического вещества было доложено в дежурную часть. По приезде на место происшествия следственно-оперативной группы, дознавателем был произведен осмотр места происшествия и пакет с веществом изъят. Во время изъятия пакета из машины, в присутствии понятых, пассажир зацепился пакетом за что-то в машине и порвал часть пакета, в результате чего, часть содержимого пакета- конопля рассыпалась на пол и сиденье машины. Рассыпанную коноплю назад в пакет сложил оперативный работник в присутствии понятых, пакет опечатали. Пассажир и водитель автомобиля были доставлены в полицию для дальнейшего разбирательства.;
 
    - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А. согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, точно месяц и дату не помнит, ему позвонил его знакомый – Б.Д.А., узнав, что А. собирается на автомобиле ехать <адрес>, попросил довезти до д. <адрес>. А. отвёз Б.Д.А. до указанной деревни, а сам, возвращаясь на автомобиле из <адрес>, забрал Б.Д.А. обратно у садового общества «***». У Б.Д.А. с собой был полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Что Б.Д.А. вёз в этом пакете – А. сначала не знал. Б.Д.А. сел на переднее пассажирское сиденье, пакет поставил себе под ноги. Не доезжая до поворота в <адрес> их остановили сотрудники полиции, которые в салоне его автомобиля обнаружили пакет, который был в руках у Б.Д.А., когда он забирал его из деревни. Внутри этого пакета находилась конопля, которую Б.Д.А., со слов последнего нарвал на окраине деревни. Во время осмотра автомобиля и изъятия пакета с коноплей, сотрудники попросили Б.Д.А. вынести пакет из машины, Б.Д.А. взял пакет, пакет порвался и содержимое высыпалось частично в салон машины, пыль частично осела на сиденья, панели приборов, руль машины. После все рассыпавшееся из пакета было вновь собрано в данный пакет и упаковано. В полиции у него и у Б.Д.А. были взяты смывы с рук.;
 
    -показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. согласно которым он является сотрудником МО МВД России «Назаровский» и в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он, совместно с сотрудниками полиции Г. и К. находились на маршруте патрулирования возле садового общества «***». Около поворота дороги на <адрес> был остановлен автомобиль «***» с целью проверки документов. В автомобиле находились водитель и пассажир. Водитель вышел из машины и предъявлял документы для проверки, а пассажир сидел в машине. К. видел, что в салоне автомобиля находились деревянные бруски, а также был замечен полиэтиленовый пакет, торчавший из-под переднего пассажирского сиденья. На вопрос, что находится в указанном пакете пассажир автомобиля пояснил, что пакет принадлежит ему и что в пакете находится конопля, достал пакет из- под сиденья и показал, что в нем действительно находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. О данном факте обнаружения наркотического вещества было доложено в дежурную часть. По приезде на место следственно-оперативной группы, дознавателем был произведен осмотр места происшествия и пакет с веществом изъят. Во время изъятия пакета из машины, в присутствии понятых, пассажир зацепился пакетом за что-то в машине и порвал часть пакета, в результате чего часть содержимого пакета- конопля рассыпалась на пол и сиденье автомобиля. Рассыпанную коноплю назад в пакет сложил оперативный работник в присутствии понятых, пакет опечатали. Водитель и пассажир автомобиля были доставлены в МО МВД России «Назаровский» для разбирательства.;
 
    -показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г. согласно которым он является сотрудником МО МВД России «Назаровский» и ДД.ММ.ГГГГ он с К. и К. находились на маршруте патрулирования. На перекрёстке у поворота дороги <адрес> был остановлен легковой автомобиль с целью проверки документов. В ходе проверки документов выяснилось, что пассажир в полиэтиленовом пакете, стоявшем у него в ногах, перевозил коноплю. Об этом было сообщено в дежурную часть, прибывший на место происшествия дознаватель осмотрел автомобиль и изъял пакет с коноплёй. Во время изъятия пакета из машины, в присутствии понятых, пассажир автомобиля, которому принадлежала конопля, порвал часть пакета, в результате чего часть конопли рассыпалась на пол и сиденье в салоне автомобиля. Рассыпанную коноплю назад в пакет сложил оперативный работник в присутствии понятых, пакет опечатали. Водителя и пассажира остановленного автомобиля доставили в полицию.;
 
    - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля С. согласно которым она является дознавателем МО МВД России «Назаровский» и ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве. Около ДД.ММ.ГГГГ от дежурного было получено сообщение о том, что сотрудниками ОВ ППСП на повороте в <адрес> был остановлен автомобиль «***» в салоне которого находился полиэтиленовый пакет с растительным веществом с запахом конопли. С. на служебном автомобиле в составе следственно-оперативной группы проехала на место, где был остановлен автомобиль «***», двигавшийся в сторону <адрес>. Автомобиль стоял примерно в нескольких сотнях метров <адрес> был заперт, водитель и пассажир (Б.Д.А.) находились в служебном автомобиле сотрудников ППС. Пассажир остановленного автомобиля не отрицал, что в автомобиле имеется конопля, принадлежащая ему. В присутствии приглашённых понятых С. попросила открыть автомобиль, Б.Д.А. с ключом подошел к автомобилю, открыл переднею пассажирскую левую дверь схватил полиэтиленовый пакет черного цвета, лежащий на коврике около сиденья и вытащил пакет наружу, в результате чего пакет частично порвался, содержимое пакета, а именно растительное вещество похожее на коноплю частично рассыпано на снег около автомобиля. Просыпавшее растительное вещество было собрано и помещено в тот же пакет, который был помещен еще в один пакет, перевязан и опечатан. С. составлен протокол осмотра места происшествия, после чего все участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались.;
 
    -показаниями свидетеля Л.., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого. Совместно со вторым понятым присутствовал при досмотре двоих молодых мужчин (Б.Д.А. и А.). Досматриваемые парни ему ранее знакомы не были. В ходе личного досмотра у мужчин, ничего изъято не было. Также у обоих досматриваемых, поочередно сотрудники полиции брали смывы с рук. Конверты со смывами, взятыми на тампоны, были запечатаны и на них понятые поставили подписи. После были составлены протоколы, с которыми он и второй понятой ознакомились и в них расписались. (л.д. 83);
 
    - показаниями свидетеля Ж., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Совместно со вторым понятым присутствовал при досмотре двоих молодых мужчин (Б.Д.А. и А.). В ходе личного досмотра у мужчин, в его присутствии ничего изъято не было. Также у обоих досматриваемых (Б.Д.А. и А.), поочередно сотрудники полиции брали смывы с рук Конверты со смывами с рук запечатывались, опечатывались и на них он и второй понятой расписывались. После были составлены протоколы, с которым он и второй понятой ознакомились и расписались. Один из парней (Б.Д.А.), которых досматривали, пояснял, что попросил знакомого (А. который поехал в деревню за досками, взять с собой по своим делам, и пока А. ездил за досками, Б.Д.А. нарвал в пакет конопли для личного потребления. (л.д. 80);
 
    -показаниями свидетеля У., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ехала с мужем на автомобиле из <адрес> в <адрес>. Недалеко от поворота на <адрес> их остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в следственном действии в качестве понятых, на что они согласились. Далее в их присутствии сотрудники полиции произвели осмотр автомобиля «***», который они задержали. При осмотре автомобиля, в нем был обнаружен и изъят пакет в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. При изъятии пакета с пола у переднего пассажирского сиденья, сотрудники полиции попросили одного из парней достать пакет из машины. Парень стал доставать и порвал пакет, часть содержимого пакета высыпалась в салон машины. После кто-то из сотрудников собрал рассыпанное содержимого пакета назад в пакет, пакет в их присутствии опечатали, на бирке они расписались. После осмотра были составлены необходимые документы, в которых она и муж поставили свои подписи в качестве понятых. (л.д. 84);
 
    - показаниями свидетеля У., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал с женой на автомобиле из <адрес> в д. Владимировка. Недалеко от поворота <адрес>» их остановили сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. В их присутствии сотрудники полиции произвели осмотр задержанного автомобиля «***». При осмотре автомобиля, был обнаружен и изъят пакет в котором находилось вещество растительного происхождения в характерным запахом конопли. При изъятии пакета из машины, сотрудники полиции попросили одного из парней с задержанной машины достать пакет из машины. Парень стал доставать и каким-то образом пакет порвал, возможно зацепил за что-то, и часть содержимого пакета высыпалась в салон машины. После кто-то из сотрудников собрал рассыпанное содержимого пакета назад в пакет, который в их присутствии опечатали, на бирке они расписались. После осмотра составлены необходимые документы, в которых он и жена поставили свои подписи. У. слышал, что водитель задержанной машины говорил, что это не его пакет, а пассажира. (л.д. 79);
 
    - заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, согласно которому у Б.Д.А. обнаружены признаки легкой умственной отсталости обусловленной неустойчивыми причинами. Особенности подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Б.Д.А. способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Б.Д.А. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, Б.Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 143-146).
 
    С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Оценив исследованные доказательства по делу в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.
 
    Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, из которых следует, что Б.Д.А. ранее судим за совершение тяжких преступлений, ***
 
    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признаёт признание им вины и заявление им ходатайства о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ, которое не было удовлетворено ввиду возражений государственного обвинителя, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов и пояснений при проведении осмотра места происшествия, состояние здоровья.
 
    Поскольку на момент совершения тяжкого преступления Б.Д.А. имел две судимости за совершенные в возрасте старше 18 лет тяжкие преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Б.Д.А.
 
    С учётом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Также, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым применить в отношении Б.Д.А. предусмотренный санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Дополнительный вид наказания в виде штрафа суд считает правильным не применять.
 
    Достаточных оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение в отношении Б.Д.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В силу п. «в» ч.3 ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно назначено быть не может.
 
    Отбывать наказание в виде лишения свободы Б.Д.А. надлежит в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ).
 
    В силу ст. 81 УПК РФ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский» вещественные доказательства подлежат уничтожению.
 
    Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Б.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, в период отбывания которого установить Б.Д.А. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток; не посещать общественные места распития спиртных напитков; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> края; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Обязать осуждённого являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.
 
    Дополнительное наказание Б.Д.А. в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
 
    Изменить ранее избранную Б.Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФГУ ИЗ-24/3 ГУФСИН (СИЗО-3 г. Ачинска).
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский» вещественные доказательства по уголовному делу: чёрный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной, остаточной массой *** и три конверта со смывами с рук Б.Д.А. - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки возместить из федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Б.Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.
 
    Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев
 
    Копия верна. Судья: Л.В.Афанасьев
 
 
    Приговор не вступил в законную силу. 02.06.2014 года.
 
 
    Судья: Л.В.Афанасьев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать