Приговор от 27 февраля 2014 года №1-113/2014

Дело №1-113/2014
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Барнаул 27 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Динера А.А.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.
 
    подсудимого Черняева А.А.
 
    защитника – адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер №...
 
    потерпевшего ФИО1
 
    при секретаре Голубевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Черняева А.А., +++, ///, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///, фактически проживавшего по адресу: ///, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    29 сентября 2011 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    27 октября 2011 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года; приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 29 сентября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;
 
    17 января 2012 года Бердским городским судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 октября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно; освободился 22 ноября 2013 года по отбытии срока наказания;
 
    11 декабря 2012 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей; приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 29 сентября 2011 года и приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 октября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;
 
    под стражей по настоящему делу содержащегося с +++,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Черняев А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено Черняевым при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с +++ до +++ Черняев находился во дворе дома ///, где увидел припаркованный около подъезда № ... автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В этот момент у Черняева возник умысел на тайное хищение указанного имущества. С этой целью Черняев, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем отвертки выдавил ветровое стекло передней правой двери автомобиля и проник в него. Находясь в салоне автомобиля, Черняев соединил провода зажигания, запустил двигатель и уехал на принадлежащем ФИО1 автомобиле, тем самым похитив имущество последнего на сумму <данные изъяты>, и имея намерение распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем мог причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако Черняев не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Черняев А.А. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.
 
    Защитник подсудимого адвокат Пономаренко А.Ю. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от посягающего обстоятельствам.
 
    При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
 
    Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, судимости не погашены, что, согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание то обстоятельство, что деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, на учете в <данные изъяты>, характеризующегося неоднозначно: УУП ОМВД по /// <данные изъяты>, начальником филиала по /// ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю – <данные изъяты>, суд назначает Черняеву А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Данное преступление совершено Черняевым в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 октября 2011 года.
 
    Учитывая изложенное, а также тот факт, что Черняев неоднократно осуждался за умышленные преступления против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, суд не считает возможным сохранение условного осуждения и исправление Черняева без реального отбывания наказания, и не находит основания назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Черняеву А.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 октября 2011 года, и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Местом отбывания наказания Черняеву следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается подсудимым, по настоящему делу Черняев А.А. был задержан +++. В связи с чем, суд считает необходимым зачесть период времени с +++ по +++ в срок отбытого осужденным наказания.
 
    На предварительном следствии потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> (л.д. 146).
 
    Поскольку в судебном заседании гражданским истцом ФИО1 даны дополнительные пояснения, по которым истцу необходимо предоставить дополнительные доказательства, а суду произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, что, безусловно, повлечет отложение судебного разбирательства, то не представляется возможным принять решение по иску в рамках данного уголовного дела. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд передает вопрос о разрешении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 44, 54, 296-299, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Черняева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Черняеву А.А. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 октября 2011 года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 октября 2011 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2012 года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Черняеву А.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с +++.
 
    Зачесть Черняеву А.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с +++ по +++, по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 27 октября 2011 года – с +++ по +++.
 
    Гражданский иск ФИО1 к Черняеву А.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> и водительское удостоверение на имя ФИО1, находящиеся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему; отвертку и перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия +++, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции. При этом, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде апелляционной и кассационной инстанций, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
Председательствующий А.А. Динер
 
    Приговор вступил в законную силу 18 апреля 2014 года
 
    Проверено:
 
    Согласовано
 
    Судья: