Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 1-113/2014
Дело № 1-113/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17 февраля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Беликовой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Ахметовой Н.А.,
подсудимой Карпенко А.В.,
защитника Усманова Р.Р. – адвоката адвокатской конторы № 4 Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 1648 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 1822 и ордер Свердловской областной коллегии адвокатов № 018450 от 13 февраля 2014 года,
при секретаре Качалковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карпенко А.В., <...> судимой:
*** по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. *** освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней,
содержавшейся под стражей в порядке задержания с 31.10.2013, меры пресечения с 02.11.2013,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Карпенко А.В. незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление совершено ею в *** при следующих обстоятельствах.
С неустановленного дознанием времени до *** 23:50 Карпенко А.В. незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрон, массой 0,95 грамма, что является значительным размером, до момента задержания.
*** около 23:50 по адресу: ***, сотрудниками полиции остановлен автомобиль, в котором в качестве пассажира находилась Карпенко А.В. *** около 01:10 в ходе осмотра места происшествия, данного автомобиля, в принадлежащей сумке Карпенко А.В. обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное N-метилэфедрон, массой 0,95 грамма, что является значительным размером.
Подсудимая Карпенко А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что обвинение и юридическая оценка ее действий ей понятны, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Карпенко А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Карпенко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Карпенко А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Органами дознания действия Карпенко А.В. квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно описанию преступления, наркотическое средство Карпенко А.В. приобрела в неустановленное дознанием время.
В связи с тем, что время незаконного приобретения Карпенко А.В. наркотического средства дознанием не установлено и в обвинительном акте не указано, что исключает возможность решить вопрос о соблюдении срока давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности за данное действие, государственный обвинитель исключил незаконное приобретение наркотического средства из формулировки обвинения, предъявленного Карпенко А.В. Действия Карпенко А.В. государственный обвинитель квалифицировал по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Поскольку для разрешения вопроса об исключении из квалификации действий Карпенко А.В. незаконного приобретения наркотического средства не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным уточнить предложенную дознанием квалификацию действий Карпенко А.В., исключив из формулировки предъявленного обвинения указание о незаконном приобретении Карпенко А.В. наркотического средства. Уточнение формулировки обвинения при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не нарушает требований уголовно-процессуального законодательства и не ухудшает положение подсудимой.
Действия Карпенко А.В. квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Карпенко А.В., личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Карпенко А.В. преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, однако степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств.
Обсуждая личность Карпенко А.В., суд учитывает, что на учетах у нарколога и психиатра она не состоит, ранее судима за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, через непродолжительное время после освобождения вновь совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; признание ею вины; раскаяние в содеянном; наличие <...>; состояние здоровья подсудимой, наличие у нее тяжкого заболевания.
Вместе с тем, Карпенко А.В. ранее судима за совершение умышленного преступления, в связи с чем в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Карпенко А.В., имеющей непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения условного осуждения либо для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в связи с чем суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит. При наличии отягчающих обстоятельств не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении срока наказания, назначаемого с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с протоколом задержания Карпенко А.В. в качестве подозреваемой задержана ***, вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что фактически она задержана ***. Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания. С учетом изложенного в срок назначенного Карпенко наказания следует зачесть время ее фактического задержания.
Поскольку наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, то в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.
В ходе расследования настоящего уголовного дела прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга заявил требование о взыскании с подсудимой Карпенко А.В. процессуальных издержек (л.д. 197). Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать Карпенко А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Карпенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *** по ***.
Срок наказания исчислять с 17.02.2014.
Вещественное доказательство - наркотическое средство, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ при УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д. 71,72).
Освободить Карпенко А.В. от взыскания процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Карпенко А.В. – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Карпенко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.
Судья А.А. Беликова
