Приговор от 16 мая 2014 года №1-113/2014

    Дело № 1-113/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года г.Саранск
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранск Республики Мордовия Щеголькова Т.В., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Меркушкиной Н.Н., подсудимого Горбань Р.А., защитника Елизаровой А.Н., действующей на основании ордера 124 и удостоверения 23, рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением особого порядка,
 
    уголовное дело, по которому Горбань Р.А. <...>, судим:
 
    08.02.2006 мировым судьей судебного участка № 7 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
 
    10.03.2006 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Ростова-на-Дону по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г.Ростова-на –Дону от 08.02.2006 к наказанию 1 год лишения свободы в колонии-поселении,
 
    31.08.2006 Ленинским районным судом г.Кирова по пунктам а,в части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с применением части 5 стати 69 УК Российской Федерации с присоединением наказания по приговору мирового судьи от 10.03.2006 и назначением наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, выбыл 12.02.2009 из ФБУ ИЗ-43/1 УФСИН России по Кировской области, для выдачи правоохранительным органам Республики Молдова (депортация), судимость в установленном законом порядке не погашена,
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,
 
    установил:
 
    Горбань Р.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В октябре месяце 2010 года, точная дата и время не установлены, Горбань Р.А. находился в монастыре, расположенном по адресу: Московская область, г.Сергиев-Посад, ул.Вифаневская, 16, где познакомился с Ш. Узнав, что последняя проживает в г.Саранске, у Горбань Р.А. возник умысел, направленный на завладение обманным путем денежными средствами, принадлежащими прихожанам Иоанно-Богословского Макаровского мужского монастыря, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, с.Макаровка, ул.Нагорная, 35. Реализуя задуманное, 10.11.2010 Горбань Р.А. приехал в г.Саранск, где встретился с Ш. и не сообщая ей о своих преступных намерениях, совместно с ней приехал в указанный монастырь, поселился в гостинице, расположенной на территории монастыря. Находясь в Иоанно-Богословском Макаровском мужском монастыре, Горбань Р.А., с целью завладения денежными средствами, пояснил заведующей гостиницей Г., что набирает группу людей для поездки в г.Иерусалим, с экскурсией по святым местам и для этого ему необходимо передать 11 070 руб. за одного человека, копию паспорта и 2 фотографии, тем самым введя Г. в заблуждение об истинных своих намерениях, направленных на завладение денежными средствами прихожан указанного монастыря. Г. сказала, что о предстоящей поездке сообщит знакомой В. 11.11.2010 примерно в 15 часов во вторую комнату указанной гостиницы, где находились Горбань Р.А. и Ш., которой не было известно о преступном умысле последнего, пришли Г. и В. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Горбань Р.А. в тот же день примерно в 15 часов, руководствуясь корыстными побуждениями, ввел В., Г. и Ш. в заблуждение, сообщив ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он набирает группу людей для поездки в г.Иерусалим, с экскурсией по святым местам, которая будет осуществлена 15.11.2010 из г.Москвы, для этого ему необходимо передать 11 070 руб., копию паспорта и 2 фотографии. Введенная в заблуждение В., ничего не подозревая о преступных намерениях Горбань Р.А., в указанном месте передала ему денежные средства в сумме 11 070 руб., копию паспорта, 2 фотографии, не представляющие материальной ценности. После этого В. и Г. из комнаты, в которой находился Горбань Р.А., ушли. В тот же день Горбань Р.А., не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, с похищенными денежными средствами скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 11 070 руб.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Горбань Р.А., в присутствии защитника Елизаровой А.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Ходатайство заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.
 
    Подсудимый Горбань Р.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении преступления, а именно, в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. В содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник Елизарова А.Н. ходатайство, заявленное подсудимым Горбань Р.А., поддержала и просила принять судебное решение в особом порядке.
 
    Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Горбань Р.А. в её отсутствии и в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель- помощник прокурора Октябрьского района г.Саранск Меркушкина Н.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Горбань Р.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав участников процесса, считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Горбань Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Горбань Р.А. обвинительный приговор по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации и квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 УК Российской Федерации задачами настоящего Кодекса являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
 
    Согласно части 1 статьи 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования статей 6,43,60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Горбань Р.А., в том числе, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное Горбань Р.А., относится к категории средней тяжести.
 
    На основании статьи 61 УК Российской Федерации, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности Горбань Р.А., его семейного положения, со слов заболеваний не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту содержания под стражей начальником ФКУ/СИЗО-1 УФСИН России по Республики Мордовия характеризуется положительно, отсутствие тяжких последствий, принял меры по возмещению ущерба, на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако, ранее судим, освободившись из мест лишения свободы, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества, без ограничения свободы, с учетом применения правил части 2 статьи 68 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, при этом не находит оснований для назначения наказания с применением правил части 3 статьи 68 и статей 64, 73 УК Российской Федерации и считает, что при назначении более мягкого наказания не будут достигнуты цели наказания в части исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, полагает, что другие виды наказания не обеспечат цели его исправления.
 
        Суд не имеет оснований при назначении наказания руководствоваться правилами части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, так как в действиях Горбань Р.А. усматривается отягчающее обстоятельство.
 
        На основании пункта в части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, при рецидиве преступлений, суд определяет отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, кроме того, Горбань Р.А. ранее отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
        В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), с учетом личности подсудимого Горбань Р.А., фактических обстоятельств преступления, и степени его повышенной опасности для общества, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        Суд не имеет оснований учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие двух малолетних детей у Горбань Р.А. от гражданского брака, так как объективных доказательств этому не представлено, кроме того, в судебном заседании Горбань Р.А. подтвердил, что он документально не указан отцом детей.
 
    Психическое состояние Горбань Р.А. сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании носило адекватный характер, он правильно ориентирован в окружающем мире.
 
    В соответствии со статьями 81-82 УПК Российской Федерации суд разрешает судьбу вещественных доказательств и считает необходимым полимерные стакан и бутылку, коробки из-под соков «Добрый», «Фруктовый сад», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УВД го Саранск, как не представляющие материальной ценности, уничтожить; оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь статьями 307, 308, 309,314-316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Горбань Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 20.03.2014 года.
 
    Вещественные доказательства: полимерные стакан и бутылку, коробки из-под соков «Добрый», «Фруктовый сад», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УВД го Саранск- уничтожить; оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Мордовия в 10 дневный срок через Октябрьский районный суд г.Саранск.
 
    В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный Горбань Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката.
 
    Судья Т.В.Щеголькова
 
Справка:
 
    Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16.07.2014 приговор Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 16.05.2014 в отношении Горбань Р.А. изменен, удовлетворено апелляционное представление прокурора района Парамонова Н.В. и частично удовлетворены апелляционные жалобы осужденного Горбань Р.А. и в защиту его интересов адвоката Елизаровой А.Н.: признаны в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у осужденного Горбань Р.А. ещё двоих детей от гражданского брака и состояние беременности его гражданской жены и смягчено Горбань Р.А. наказание по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации до 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Горбань Р.А. и в защиту его интересов адвоката Елизаровой А.Н. – без удовлетворения.
 
    Приговор вступил в законную силу 16.07.2014