Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 1-113/2014
Дело № 1-113/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 г. г. Видное, Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Кожановой И.А.,
при секретаре Бахтеревой В.М.
с участием
государственного обвинителя: Кравченко О.В.
подсудимой Кийкпаевой А.Н.
защитника: адвоката Гаджиева Н..Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Кийкпаева А.К., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки Р.<адрес>, гражданки Р.<адрес>, замужней, с высшим образованием, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной Р. <адрес>, временно зарегистрирована по адресу <адрес>, фактически проживающая по адресу <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кийкпаевой А. К. покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения и.о. начальника полиции УМВД России по <адрес> о проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий, проверочная закупка, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Н и Р осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку информации об осуществлении незаконной торговли продуктами питания и спиртосодержащей продукцией без соответствующей документации в торговой точке, представляющей собой металлический торговый павильон, расположенный в 100 м на восток от 20 км<адрес> по направлению движения в <адрес> и в 800 на юг от дорожного указателя «<адрес>» <адрес>.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий, Р было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которую осуществляла продавщица данной торговой точки Кийкпаева А.К. В ходе составления акта проверочной закупки, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 11 часов 00 минут, Кийкпаева А.К., осознавая, что за выявленное нарушение будет привлечена к административной ответственности, не желая этого, а также наступления иных негативных последствий, действуя умышленно и осознано, незаконно передала денежные средства в виде взятки сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей - оперуполномоченному ОЭБ И ПК УМВД России по <адрес> Р, назначенному на вышеуказанную должность на основании приказа начальника Главного Управления МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего согласно должностной инструкции по предупреждению, пресечению и раскрытию административных правонарушений, общеэкономических, коррупционных и налоговых преступлений, в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, Правительства РФ, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД Росси по <адрес>, в размере 5 000 рублей за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а именно за не составление административного протокола в связи с выявленным административным правонарушением, положив денежные средства в виде взятки в личный блокнот Р
Однако свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, Кийкпаева А.К. до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Р отказалась от получения денежных средств.
В ходе судебного заседания подсудимая Кийкпаева А. К. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Подсудимая Кийкпаева А.К. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении обучающегося в учебном заведении сына. Данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, работы, смягчающие вину обстоятельства, дают суду основания признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание подсудимой с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела в виде штрафа.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Кийкпаева А.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч ) рублей в доход государства.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: компакт-диск хранить в материалах уголовного дела, купюру достоинством 5000 ( пять тысяч) рублей вернуть по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.
Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А.Кожанова
