Приговор от 14 апреля 2014 года №1-113/2014

    К делу № 1-113/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Крымск Краснодарского края                                                       «14» апреля 2014 года
 
    Судья Крымского районного суда Краснодарского края Савкин Ю.В.,
 
    с участием:
 
    помощников Крымского межрайонного прокурора Устинова С.В.,
 
    Петенко С.В.,
 
    подсудимого         Дарчиняна Г.Г.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Тоникова В.М., представившего удостоверение № 3021 ордер № 679713,
 
    потерпевшей         ФИО6, и ее представителя - адвоката Белова С.А., представившего удостоверение № 3223 и ордер № 471545,
 
    при секретаре        Богдан Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дарчиняна Гамлета Горовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дарчинян Г.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 21.08.2013 около 00:20 водитель Дарчинян Г.Г., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь в темное время суток в условиях недостаточной видимости, вне населенного пункта на автодороге подъезд к ст. Неберджаевской 4 км+200 м. в сторону а/д Краснодар - Новороссийск, при предельно допустимой скорости движения автомобиля «ВАЗ-211440», с учетом видимости, в данной дорожной обстановке 39 км/ч, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости, в результате чего на своей полосе движения допустил наезд на пешехода ФИО9, пересекавшего проезжую часть дороги слева направо по отношению к направлению движения автомобиля «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 123 рус. В результате неосторожных действий водителя Дарчиняна Г.Г. пешеходу ФИО9 были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы, консолидированных переломов костей таза: лонной, седалищной, подвздошной кости слева, закрытого перелома на границе нижней и средней трети правой бедренной кости с повреждением подколенной артерии, разрыва наружной боковой связки левого коленного сустава, ссадин и кровоподтёков конечностей. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 27.09.2013 ФИО9 от полученных травм скончался. Смерть ФИО9 наступила от отёка мозга, развившегося в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Дарчинян Г.Г. п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в котором указано: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
 
    Подсудимый Дарчинян Г.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, не признал, подтвердив, что управлял автомобилем при указанных в обвинении обстоятельствах, однако, не имел возможности предотвратить ДТП. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность его в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что 20.08.2013 ее сын ФИО9 около 19 часов 00 минут вышел из дома, сказав, что скоро придет. Домой он так и не вернулся. Через несколько дней в отделе МВД России по Крымскому району сообщили, что в ночь с 20.08.2013 на 21.08.2013 было совершенно дорожно-транспортное происшествие на а/д подъезд ст. Неберджаевской Крымского района, при котором пострадал человек, личность которого не установлена. В Крымской городской больнице ей сообщили, что пострадавшего по данному факту в тяжелом состоянии госпитализировали в Краснодарскую краевую больницу. 31.08.2013 она поехала в больницу г. Краснодара, где опознала своего сына ФИО9, он был без сознания. Через некоторое время, 26.09.2013 на машине реанимации «скорой помощи» ФИО9 из г. Краснодара в бессознательном состоянии был госпитализирован в Крымскую городскую больницу. 27.09.2013 ФИО9, не приходя в себя, скончался в Крымской городской больнице. Как, и при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, ей неизвестно. Считает, что Дарчиняна Г.Г. следует строго наказать.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, и его показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду существенных противоречий, из которых следует, что 20.08.2013 около 23 часов 40 минут, он совместно со своим знакомым ФИО11 на своем автомобиле марки ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выехали из ст. Нижнебаканской Крымского района и направились в сторону его дома в ст. Неберджаевскую Крымского района. Автомобилем управлял он, ФИО11 сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигались они по автодороге к подъезду в сторону ст. Неберджаевской Крымского района, со скоростью около 70 км/ч, время было около 00 часов 20 минут, было темное время суток, видимость в направлении движения была ограничена, искусственное освещение дороги отсутствовало, погода была ясная. Когда он проехал закругление автодороги в сторону ст. Неберджаевской, выехав на прямой участок автодороги, во встречном ему направлении двигался легковой автомобиль, какой марки, сказать не может, с включенным ближним светом фар. В попутном ему направлении никаких автомобилей не было, так как он все время двигался на дальнем свете фар. В 200-250 метрах, он вместе с ФИО11 обратили внимание, что автомобиль, двигавшийся во встречном им направлении, начал непонятным образом вилять по всей проезжей части, свет фар указанного автомобиля сразу же потух, и были включены габаритные огни. Подъехав поближе, он остановил своей автомобиль, и вместе с ФИО11 подбежал к автомобилю марки ВАЗ 21014 темного цвета, гос. номера не помнит, который стоял на обочине автодороги, передней частью в сторону г. Крымска. На данном автомобиле имелись видимые механические повреждения передней части. На переднем пассажирском сиденье сидела ранее не знакомая ему девушка, которая кричала, что кого-то сбили. И ранее не знакомый ему молодой человек (водитель) который также сообщил, что кого-то сбили. Обследовав территорию в 20 метрах от автомобиля в кювете в сторону г. Крымска он обнаружил ранее не знакомого человека с телесными повреждениями, который стонал от боли. Пострадавший был одет в темные спортивные штаны, без верхней одежды. Водитель автомобиля ВАЗ 21014 со своего мобильного телефона сразу же вызвал машину скорой помощи. Через некоторое время собрались много людей и приехала машина скорой помощи. Как и при каких обстоятельствах произошло ДТП, не может сказать, так как само дорожно-транспортное происшествие он не видел.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, из которых следует, что 20.08.2013 около 23 часов 40 минут, он вместе ФИО10 на его автомобиле марки ВАЗ 2101 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выехал из ст. Нижнебаканской Крымского района в ст. Неберджаевскую Крымского района. На подъезде к ст. Неберджаевской около 00.20 часов они заметили движущийся во встречном им направлении легковой автомобиль с включенным ближним светом фар. На расстоянии около 200 метров он обратил внимание, что данный автомобиль стал вилять по проезжей части, потом свет его фар потух, автомобиль остановился, и зажглись габаритные огни. Подъехав к автомобилю, они увидели, что это был ВАЗ 21140 темного цвета, который стоял на обочине дороги передней частью в сторону г. Крымска. На автомобиле имелись механические повреждения, разбито ветровое стекло. Водитель автомобиля сообщил, что кого-то сбил. В 20 метрах от автомобиля в сторону г. Крымска в кювете с телесными повреждениями лежал мужчина и стонал от боли. Мужчина был одет в спортивные брюки. Водитель, сбивший его, вызвал «скорую помощь».
 
    Показаниями свидетеля ФИО16 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, они вместе с Дарчиняном Г.Г., на автомобиле марки ВАЗ 21114, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выехали со «Святой руки» и направились в сторону г. Крымска. Автомобилем управлял Дарчинян Г., она сидела на переднем пассажирском сиденье. Двигались они по автодороге к подъезду ст. Неберджаевской, в сторону г. Крымска. Время было около 00 часов 20 минут, было темное время суток, видимость в направлении движения была ограничена, искусственное освещение дороги отсутствовало, погода была ясная. По дороге она иногда отвлекалась мобильным телефоном. Когда они проехали поворот ст. Неберджаевской Крымского района, на прямом участке автодороги, она обратила внимание на свет фар от встречного грузового автомобиля. Когда их автомобиль сравнялся с этим грузовым автомобилем, она почувствовала сильный удар в переднюю часть их автомобиля. Разбилось стекло, и осколки посыпались на нее. После удара Дарчинян Г. сразу же принял вправо и остановился на обочине, вышел из машины и подбежал к месту столкновения. Она тоже вышла из машины, Дарчинян вернулся и сказал ей, что сбил человека. Она испугалась и расплакалась. Через 2-3 минуты подъехал автомобиль, из него вышли двое парней и предложили свою помощь, после чего уехали. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, пострадавший был сразу же госпитализирован в больницу. Позже приехали сотрудники полиции. С какой скоростью и светом двигался Дарчинян Г., и с каким светом фар двигался встречный автомобиль, сказать не может.
 
    Показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду его неявки в судебное заседание, из которых следует, что 21.08.2012 около 00:35 он по просьбе сотрудников ДПС участвовал в качестве понятого при оформлении дорожно-транспортного происшествия, которое находилось на автодороге подъезд к ст. Неберджаевской Крымского района, было темное время суток, видимость в направлении движения была недостаточная, искусственное освещение дороги отсутствовало, дорожное покрытие было асфальтобетонным, прямолинейным, без повреждений дорожного полотна, дорожное покрытие было сухим. На полосе движения в сторону г. Крымска с многочисленными механическим повреждениями передней части стоял легковой автомобиль темного цвета марки ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. На месте происшествия сотрудниками полиции был составлен протокол осмотр места административного правонарушения и схема к нему, в которой он и второй понятой расписались, удостоверив правильность внесенных в протокол данных. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, который пояснил, что 21.08.2013 около 00.30 часов он двигался на автомобиле в сторону ст. Неберджаевской Крымского района. На подъезде к ст. Неберджаевской его остановили сотрудники ДПС, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при оформлении ДТП. Было темное время суток, погода ясная, видимость ограничена, покрытие дороги сухим. Были составлены документы, протокол и схема, в которых он и второй понятой расписались. На месте ДТП был автомобиль ВАЗ 21114 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> темного цвета с повреждениями. Конкретные обстоятельства ДТП ему не известны.
 
    Протоколом осмотра предметов от 13.10.2013, согласно которому осматривался легковой автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Осмотром установлено, что на автомобиле имеются следующие повреждения: разбито ветровое стекло, деформирован капот, решетка радиатора, передний бампер, левая передняя блок-фара / л.д. 56 /
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 13.10.2013, согласно которому легковой автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, сине-черного цвета, 2009 года выпуска, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д. 60/
 
    Заключением эксперта №391/2013 от 29.10.2013, согласно которому ФИО9 были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы, консолидированных переломов костей таза: лонной, седалищной, подвздошной кости слева, закрытого перелома на границе нижней и средней трети правой бедренной кости с повреждением подколенной артерии, разрыва наружной боковой связки левого коленного сустава, ссадин и кровоподтёков конечностей. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 27.09.2013 ФИО9 от полученных травм скончался. Смерть ФИО9 наступила от отёка мозга, развившегося в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. /л.д. 96-98/
 
    Заключением дополнительной экспертизы №391/2013 от 06.12.2013, согласно которому ФИО9 были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы, консолидированных переломов костей таза: лонной, седалищной, подвздошной кости слева, закрытого перелома на границе нижней и средней трети правой бедренной кости с повреждением подколенной артерии, разрыва наружной боковой связки левого коленного сустава, ссадин и кровоподтёков конечностей. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 27.09.2013 ФИО9 от полученных травм скончался. Повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При химико-токсикологическом исследовании крови на содержание этилового алкоголя: этиловый алкоголь обнаружен в количестве 1.50 промилле, что соответствует средней степени опьянения. Смерть ФИО9 наступила от отёка мозга, развившегося в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей. /л.д. 160-165/
 
    Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему от 21.08.2013, согласно которому осматривался участок автодороги - подъезд к ст. Неберджаевской 4 км. +200 м. вне населенного пункта Крымского района, а также легковой автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что 21.08.2013 около 00.20 часов на указанном участке автодороги водитель Дарчинян Г.Г. совершил наезд на пешехода. Осмотр производился в темное время суток в 00.40 часов 21.08.2013 при искусственном освещении. Поверхность дороги - сухой асфальт, место происшествия не освещено. На месте ДТП на правой обочине по ходу движения в сторону автодороги Краснодар - Новороссийск стоит автомобиль ВАЗ 211140 без переднего государственного регистрационного знака с имеющимися повреждениями в виде разбитого ветрового стекла, поврежденного капота, переднего бампера, левой блок-фары. На месте столкновения на асфальте имеется маслянистое пятно от автомобиля. На схеме ДТП зафиксировано положение автомобиля после столкновения, место наезда на пешехода на расстоянии 0,7 метра от прерывистой линии разметки на крайней правой полосе проезжей части. /л.д. 11-19/
 
    Справкой по дорожно-транспортному происшествию от 21.08.2013, в которой указано, что дорожное покрытие на момент ДТП сухое, без повреждений дорожного полотна, горизонтальное, погода ясная. /л.д. 4/
 
    Протоколом следственного эксперимента от 28.10.2013, которым определена конкретная видимость пешехода в свете фар легкового автомобиля марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которая составила 29,7 м. Следственный эксперимент производился на месте ДТП, в схожих погодных условиях со слов свидетелей ФИО10 и ФИО11, в темное время суток. Было определено место наезда на пешехода, расположенное на расстоянии 0,7 метра от разделительной полосы проезжей части. В следственном эксперименте принимал участия статист, схожий с пострадавшим по телосложению, автомобиль такой же марки ВАЗ 21014. В ходе измерений следователем с использованием листа бумаги формата «А4» установлена общая видимость в ближнем свете фар указанного автомобиля, равная 29,7 метра. /л. д. 102-106/
 
    Заключением эксперта № 1015/11-1/13.1 от 05.11.2013, согласно которому у водителя автомобиля «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Дарчиняна Г.Г. имелась техническая возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО9 путем применения своевременного экстренного торможения. В данной дорожной обстановке водитель легкового автомобиля «ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Дарчинян Г.Г. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ. /л.д. 111-116/
 
    Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого Дарчиняна Г.Г. доказана. Его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый Дарчинян Г.Г. 21.08.2013, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигаясь около 00 часов 20 минут по автодороге на подъезде к ст. Неберджаевской Крымского района в сторону г. Крымска Краснодарского края со стороны ст. Неберджаевской на 4 км+200 м. в сторону а/д Краснодар - Новороссийск в темное время суток в условиях недостаточной видимости вне населенного пункта, с учетом видимости в данной дорожной обстановке 39 км/ч, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости, в результате чего на своей полосе движения допустил наезд на пешехода ФИО9, пересекавшего проезжую часть дороги слева направо по отношению к направлению движения его автомобиля «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
 
    Из заключения эксперта № 1015/11-1/13.1 от 05.11.2013 Новороссийского филиала ФБУ Краснодарской ЛСЭ следует, что предельно допустимая скорость движения автомобиля Дарчиняна Г.Г. с учетом видимости в данной дорожной обстановке, составляла 39 км/ч. Конкретная видимость пешехода в сфере фар, как видно из протокола следственного эксперимента от 28.10.2013 - 29,7 м. Далее, как установлено экспертом, остановочный путь автомобиля Дарчиняна Г.Г. составлял 26,7 м. Таким образом, экспертом установлено, что у водителя Дарчиняна Г.Г. была возможность предотвратить ДТП путем применения своевременного экстренного торможения, так как остановочный путь был меньше расстояния видимости пешехода в свете фар. В указанной дорожной обстановке Дарчинян Г.Г. должен был руководствоваться пунктом 10.1 правил дорожного движения РФ.
 
    Как видно из заключений экспертизы №391/2013 от 29.10.2013 и от 06.12.2013 судебно-медицинского эксперта Яковлева Н.С., ФИО9 были причинены повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы, консолидированных переломов костей таза: лонной, седалищной, подвздошной кости слева, закрытого перелома на границе нижней и средней трети правой бедренной кости с повреждением подколенной артерии, разрыва наружной боковой связки левого коленного сустава, ссадин и кровоподтёков конечностей. Повреждения в совокупности являются опасными для жизни, создающими непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 27.09.2013 ФИО9 от полученных травм скончался. Смерть ФИО9 наступила от отёка мозга, развившегося в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, указанные повреждения наступили в результате ДТП.
 
    Вина Дарчиняна Г.Г. в совершении указанного преступления подтверждается как указанными заключениями, так и совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и потерпевшей, а также письменными материалами дела.
 
    Доводы защиты относительно необходимости применения экспертом-автотехником при ответе на вопрос о том, имел ли техническую возможность Дарчинян Г.Г. избежать наезда на ФИО9 путем применения экстренного торможения, значения видимости в 29,7 метра вместо 15 метров, не принимаются судом во внимание, поскольку протоколом следственного эксперимента от 28.10.2013 определена видимость пешехода в ближнем свете фар автомобиля ВАЗ-21014, равная 29,7, которая и использована при производстве экспертизы в ответе на указанный вопрос. Иные доводы, о том, что следователь не указал в исходных данных постановления о назначении автотехнической экспертизы на то, что пешеход ФИО9 пересекал проезжую часть слева направо по отношению к автомобилю, не являются существенными, поскольку об этом указано в установочной части постановления о назначении экспертизы. Доводы о том, что ФИО9 допустил неосторожность при пересечении проезжей части, ничем не обоснованы.
 
    Представленное заключение № 1015/11-1/13.1 от 05.11.2013 Новороссийского филиала ФБУ Краснодарской ЛСЭ суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Эксперт обоснованно изложил свою позицию, имеет высшее образование, 10-летний стаж экспертной работы, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, ему разъяснены, об ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден. При таких обстоятельствах каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.
 
    Допустимыми и достоверными доказательствами признает суд также и заключения экспертизы № 391/2013 от 29.10.2013 и 06.12.2013 судебно-медицинского эксперта Яковлева Н.С., которые проведены на основании всех необходимых эксперту медицинских документов. Заключения обладают всеми необходимыми признаками, обоснованны, мотивированы, подробны и непротиворечивы. Вопросы, на которые эксперт не дал ответа в заключениях, не относятся к его компетенции и не влияют на выводы. При этом экспертом установлено, что оказание медицинской помощи начато пострадавшему уже через 30 минут после получения травм, его состояние было оценено как тяжелое за счет сочетанной травмы. 21.08.2013 потерпевшему был проведен комплекс лечебно-диагностических мероприятий в условиях реанимации: компьютерная томография головы, при которой обнаружена субдуральная гематома, декомпрессионная трепанация черепа справа, при фиксировании отломков бедренной кости. Заключением определен судебно-медицинский диагноз: автотравма - пешеход, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем.
 
    Таким образом, доводы защиты относительно получения травм, повлекших смерть ФИО9, до дорожно-транспортного происшествия, либо о том, что к его смерти привело несвоевременное, либо некачественное лечение, не принимаются судом во внимание и отвергаются судом, как необоснованные.
 
    Иные доводы защиты не имеют к установленным судом фактическим обстоятельствам дела отношения, не влияют на существо обвинения и не могут быть приняты во внимание.
 
    Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Дарчиняна Г.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
 
    Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии Дарчиняна Г.Г., который не состоит на учете у врача психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд считает его вменяемым.
 
    Назначая наказание подсудимому Дарчиняну Г.Г., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность виновного, по месту жительства характеризующегося положительно, мнение потерпевшей ФИО6, просившей суд строго наказать подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Дарчиняна Г.Г., судом не установлено.
 
    Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также позиции потерпевшей, суд считает, что Дарчиняну Г.Г. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в размере санкций ч. 3 ст. 264 УК РФ, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что будет способствовать исправлению Дарчиняна Г.Г. и препятствовать совершению им нового преступления в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дарчиняна Гамлета Горовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения Дарчиняну Г.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком А 534 ВУ 123 рус, вернуть по принадлежности.
 
    Обязать осужденного Дарчиняна Г.Г. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России и следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства через территориальный орган уголовно-исполнительной системы и срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
 
    Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: