Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-113/2014
Дело № 1-113/2014г. (14360101)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Цариковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Романович Ю.В.,
подсудимого Медяника А.А.,
адвоката Грищенко И.В., предоставившей удостоверение № 151, ордер № 1717,
при секретаре Урядновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области,
18 марта 2014 года
материалы уголовного дела по обвинению
Медяника А.А., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Медяник А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, в ***, при следующих обстоятельствах:
В *** года, в ***, Медяник А.А., около 2-ого подъезда *** нашёл ключ, с прикрепленной к нему биркой, на которой был указан адрес квартиры по ***.
***, около *** часов, Медяник А.А., из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, используя найденный ключ, незаконно проник в квартиру по ***, являющуюся жилищем Б.А.В., откуда тайно похитил ноутбук «***» модель ***, стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив Б.А.В. ущерб, являющийся для него значительным.
Подсудимый Медяник А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого Медяника А.А., его защитника Грищенко И.В., потерпевшего Б.А.В. (на предварительном следствии), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Медяника А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, и с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Медяник А.А. ***, ***, по месту жительства со стороны УУП характеризуется ***.
Обстоятельством, отягчающим наказание Медяника А.А., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба путем возврата похищенного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально.
В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение условного осуждения к Медянику А.А. невозможно.
Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, а также дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При наличии в действиях Медяника А.А. обстоятельства, отягчающего наказание, правила ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Медянику А.А. суд назначает в колонии строгого режима.
В соответствии с п.п.4 и 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, освободить Медяника А.А. от возмещения процессуальных издержек в сумме *** рублей - вознаграждение эксперту, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медяника А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить Медянику А.А. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Медянику А.А. исчислять с ***.
Меру пресечения осужденному Медянику А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Возместить процессуальные издержки по вознаграждению эксперта за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья : Е.В. Царикова
