Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-113/2014
Дело № 1-113/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач-на-Дону
Волгоградской области 24 июня 2014 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Косолаповой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Яковлевой С.Ю., потерпевшего ФИО6, подсудимой Берсункаевой Э.М., её защитника - адвоката Пономарёвой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Берсункаевой <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Берсункаева Э.М. совершила присвоение, то есть хищение вверенного ей чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Берсункаева Э.М., работая бухгалтером <данные изъяты> на основании трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являлась материально ответственным лицом за вверенное ей имущество, в том числе за получаемые от населения денежные средства.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> получала от населения денежные средства за оплату коммунальных услуг, которые обязана была вносить в кассу <данные изъяты>
Вместе с тем, Берсункаева Э.М., имея умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, часть полученных от населения денежных средств в сумме 1664639 рублей 26 копеек не внесла в кассу <данные изъяты>, распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, тем самым совершив их хищение, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимая Берсункаева Э.М. поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Берсункаева Э.М. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства подсудимаяподтвердила в судебном заседании в присутствии своего защитника.
Адвокат Пономарёва В.А. полностью поддержала мнение своей подзащитной.
Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в отношении Берсункаевой Э.М. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
С изложенным государственным обвинителем обвинением в совершении хищения вверенного ей чужого имущества, в особо крупном размере Берсункаева Э.М. полностью согласилась.
Преступление, совершённое подсудимой, относятся к категории тяжких. Наказание за него не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что обвинение Берсункаевой Э.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Берсункаевой Э.М. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.
Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, признает Берсункаеву Э.М. вменяемой.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, Берсункаева Э.М., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление.
При назначении наказания Берсункаевой Э.М.,суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, положительную характеристику с места жительства, возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
По характеру общественной опасности подсудимой совершено тяжкое преступление.
Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого Берсункаевой Э.М. преступления, данные о её личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Отягчающие наказание Берсункаевой Э.М. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Берсункаевой Э.М. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Берсункаевой Э.М. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Судом также принимаются во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное Берсункаевой Э.М. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Берсункаевой Э.М., которая совершила преступление впервые, раскаялась в содеянном, в настоящий момент воспитывает грудного ребёнка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 82 УК РФ, предоставив отсрочку реального отбывания наказания до достижения указанным ребёнком четырнадцатилетнего возраста.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, её материальное состояние, суд, считает возможным назначить Берсункаевой Э.М. наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бухгалтерскую документацию <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности.
Рассмотрев гражданский иск Муниципального унитарного предприятия коммунальное хозяйство <данные изъяты> к Берсункаевой Э.М., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность Берсункаевой Э.М. в совершении хищения вверенных ей денежных средств <данные изъяты> в сумме 1664639 рублей 26 копеек.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание позицию подсудимой и её защитника, которые полностью признали исковые требования, суд приходит к выводу, что гражданский иск <данные изъяты> о взыскании причинённого преступлением ущерба в сумме 1664639 рублей 26 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.
Избранная Берсункаевой Э.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Берсункаеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Вещественные доказательства по делу: бухгалтерскую документацию <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Гражданский иск удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Берсункаевой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> причинённый ущерб в сумме 1664639 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть ею указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
Председательствующий судья С.А. Дмитриенко
