Постановление от 14 апреля 2014 года №1-113/2014

    Дело № 1-113/2014                                        
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Шарыпово                            14 апреля 2014 года
 
    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания: Прохоренко Т.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А., по поручению прокурора,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Веретельник С.Н.,
 
    защитника – адвоката Рождиневской Н.В. (удостоверение №, ордер №),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Веретельник Сергея Николаевича, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Веретельник С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, где также находились ФИО и хозяйка указанной квартиры ФИО1 В то время, когда ФИО и ФИО1 вышли из указанной квартиры в общий коридор дома, оставшийся в квартире Веретельник, увидел лежащие под деревянной шкатулкой на тумбочке, стоящей в коридоре квартиры, денежные средства. В 20 часов 30 минут указанных суток у Веретельник внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, Веретельник, воспользовавшись тем, что ФИО и ФИО1 в квартире отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял и тайно похитил указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, а также кредитную банковскую карту <данные изъяты> не представляющую материальной ценности для потерпевшей. С похищенными таким образом чужим имуществом Веретельник с места преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Содеянное Веретельник С.Н. следственными органами квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Веретельник, в котором она указывает на то, что материальный ущерб ей возмещен, с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство потерпевшего.
 
    Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей ущерб, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей ФИО1. Подсудимый Веретельник, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления он судимостей не имел, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания кожи.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Веретельник С.Н. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Веретельник Сергея Николаевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Веретельник С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> возвратить потерпевшей ФИО1
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:                  И.Н. Гаврицкая