Приговор от 30 июля 2013 года №1-113/2013г.

    Дело № 1-113/2013г.
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    30 июля 2013 года г. Гай
 
    Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,
 
    подсудимого Мягкова С.В.,
 
    его защитника - адвоката Сапсай А.Ю.,
 
    потерпевшего ...,
 
    при секретаре Плужниковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
Мягкова С.В.,
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мягков С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00ч.будучи в состоянии алкогольного опьянения,пришел в подъез<адрес> в <адрес>. При возникшем умысле на хищение чужого имущества, достоверно зная, что в <адрес> указанного дома проживает мужчина преклонного возраста, и него имеются денежные средства, подошел к двери квартиры и постучал в неё. Дверь квартиры открыл, проживающий в ней ... Г.Х., которому он с целью проникновения в квартиру, Мягков С.В. представился работником кабельного телевидения. Мягков С.В., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру. Находясь в зале, он стал требовать от ... оплатить ему услуги кабельного телевидения. ... Г.Х. поняв, что пред ним не работник кабельного телевидения, вышел в коридор. Мягков С.В. находясь в зале, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника, тайно, со стула, похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ... В продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, Мягков С.В. прошел за ... в коридо<адрес> в коридоре, ... Г.Х. достал <данные изъяты> рублей, и передав их Мягкову С.В., потребовал от последнего уйти из его квартиры. Увидев в руках ..., кошелек с деньгами, Мягков С.В., с целью подавления сопротивления потерпевшего и последующего хищения чужого имущества, нанес ... один удар кулаком по лицу, от которого он упал. В результате удара ... были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека левого глаза; поверхностной ушибленной раны в затылочной области, ушиба мягких тканей носа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Применив к ... насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению и защите своего имущества, Мягков С.В. умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия, направленные на совершение открытого хищения имущества у гр. ...., очевидны для последнего, открыто похитил из рук ... кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным Мягков С.В. распорядился по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Мягков С.В., открыто, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение ..., незаконно проник в <адрес>, откуда открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ... причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб потерпевшему ... на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Мягков С.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Сапсай А.Ю., мнение потерпевшего ..., позицию государственного обвинителя ..., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Мягков С.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.
 
    Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Мягков С.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимому Мягкову С.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Мягков С.В. на момент совершения данного преступления судимостей не имел, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.
 
    Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований потерпевшего, возмещение причиненного ему материального ущерба, наличие несовершеннолетних детей у виновного, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мягкову С.В.
 
    Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мягковым С.В. преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в условиях его реального отбывания, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих ему наказание.
 
    Окончательное наказание Мягкову С.В., который приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. <данные изъяты> часам обязательных работ, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им отбыто <данные изъяты> часов обязательных работ, необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и по правилам ст. 71 УК РФ, из расчета того, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.
 
    Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо применить положения ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.
 
    Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, признанные подсудимым, в соответствии со ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты> квитанцию к поручению №, находящиеся на ответственном хранении необходимо оставить ...
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Мягкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание Мягкову С.В. назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 по г.Гаю Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресеченияосужденному Мягкову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу ... с подсудимого Мягкова С.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон и товарный чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», квитанцию к поручению №, находящиеся на ответственном хранении - оставить ...
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья: Елисеев М.А.