Решение от 29 мая 2013 года №1-113/2013

Решение по уголовному делу
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Красногорск <АДРЕС> области                                                                               28 мая 2013г.
 
 
    Мировой судья 99 судебного участка Красногорского судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области р. Кыргызстан, гражданина р. Кыргызстан, имеющего полное среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: р. Кыргызстан, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, содержащегося под стражей с <ДАТА3>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, т. е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ФИО3> <ДАТА4> примерно в 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «АШАН», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, 65-66 км МКАД, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажей одну пару полуботинок мужских, фирмы ООО «Норд Крафт», страна производитель Россия, стоимостью 850 рублей 00 копеек без учёта НДС за единицу товара, которые надел на себя, затем, продолжая свои противоправные действия, взял со стеллажей одну пару полуботинок мужских, фирмы «Венжу Ялонг», страна производитель Китай, стоимостью 790 рублей 00 копеек без учёта НДС за единицу товара и спрятал данный товар под одетую на нём куртку. После чего, во исполнение своего преступного умысла, <ДАТА5> примерно в 19 часов 30 минут, не предъявляя к оплате указанный товар, прошел через линию касс «без покупок».             Таким образом, <ФИО3> пытался тайно похитить вышеуказанный товар на общую сумму 1640 рублей 00 копейки, чем мог причинить материальный ущерб гипермаркету ООО «АШАН» на вышеуказанную сумму, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны.
 
    При судебном разбирательстве дела подсудимый <ФИО3> свою вину признал полностью, в объеме и при обстоятельствах как они изложены в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено по следующим основаниям.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, гособвинитель не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства.
 
    Постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, так как соответствующее ходатайство заявлено в порядке, предусмотренном законом, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, при разбирательстве дела присутствуют подсудимый и защитник, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним, признал свою вину полностью, в объеме и при обстоятельствах как они изложены в обвинительном акте, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены судом и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, представитель потерпевшего и гособвинитель не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все необходимые условия, и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
 
    Суд считает вину подсудимого <ФИО3> установленной, его действия органами дознания правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, то, что дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, его имущественном, социальном и семейном положении.
 
    По ходатайству сторон судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, свидетельствующие о том, что <ФИО3> ни на психиатрическом, ни на наркологическом учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, свою вину в совершении умышленного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что судом на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признается смягчающими ответственность обстоятельствами.  
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, не доведенного подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, отсутствием ущерба, личности подсудимого, суд считает возможным назначить <ФИО3> наказание не связанное с лишением свободы.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30  ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
 
    На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с <ДАТА3>, полностью освободить <ФИО3>  от отбывания наказания.
 
    Меру пресечения <ФИО3> в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: одна пара полуботинок мужских, фирмы ООО «Норд Крафт»; одна пара полуботинок мужских, фирмы «Венжу Ялонг», возвратить законному владельцу ООО «АШАН».
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью 99 судебного участка Красногорского судебного района <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   О.А. <ФИО6>