Приговор от 10 апреля 2013 года №1-113/2013

    Дело № 1-113/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Пермь                                  10 апреля 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Егорова В.С.,
 
    при секретаре Мельниковой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Перми Шустера М.Р.
 
    подсудимого Насибуллина Д.А.,
 
    его защитника – адвоката Миннигуловой Р.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -
 
    Насибуллина Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО, неотбытый срок 1 год 9 месяцев.
 
    Находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (первое преступление) лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующее в интересах Т., выступающей в роли «покупателя» в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка», позвонило Насибуллину и попросило его оказать помощь в незаконном приобретении наркотического средства, заранее обещая передать за него денежные средства. Насибуллин по телефону выразил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласие на помощь в незаконном приобретении наркотического средства и, действуя в его интересах, незаконно приобрел для него на территории ... у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – метадон. После этого Насибуллин предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретиться у дома №... по <АДРЕС>, где Насибуллин, находясь в автомашине ..., получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее обещанные денежные средства и передал приобретенное в интересах последнего и на обещанные им денежные средства наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство метадон, массой ... грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», является значительным размером.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут у дома №... по <АДРЕС> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было задержано сотрудниками полиции и доставлено в ОП №..., где в ходе его личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, в связи с чем преступление не было доведено до конца Насибуллиным по независящим от него обстоятельствам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (второе преступление) Насибуллин имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, незаконно, без цели сбыта приобрел на территории ... у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – метадон общей массой ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», является крупным размером. Указанное наркотическое средство Насибуллин незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут у дома №... по <АДРЕС>.
 
    По первому преступлению
 
    Подсудимый Насибуллин признал вину в пособничестве незаконному приобретению Б. наркотического средства, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Б. и попросил помочь в приобретении героина на ... рублей. Насибуллин сказал, что поедет покупать героин и купит для Б., при этом предложил встретиться у остановки «...» и передать ему деньги на покупку героина. Впоследствии Насибуллин не успел взять деньги и по телефону договорился с Б. о том, что тот отдаст ему деньги позже. Насибуллин проехал в лесной массив на территории ..., где у завода «...» приобрел два пакета с наркотиком за ... рублей, часть которого он приобрел в интересах Б. на обещанные им деньги, а часть для собственного употребления. Потом Насибуллин заехал к Б., тот сел к нему в машину, где Насибуллин отсыпал Б. часть наркотика, а Б. передал обещанные деньги. После этого их задержали сотрудники полиции.
 
    Насибуллин показал, что имел умысел на незаконный оборот наркотических средств и осознавал незаконный характер своих действий.
 
    Свидетель Т. показала, что употребляла наркотики, Б.1. и Б. помогали в их приобретении. Т. пришла в отдел полиции на <АДРЕС> и выразила согласие на участие в ОРМ Проверочная закупка. Ей дали ... рублей, после чего она позвонила Л., а потом Б.. Потом с Б. и Б.1. они поехали в <АДРЕС>, где Б. позвонил «барыге» и они пошли к дому №... по <АДРЕС>, где Б. подошел к «барыге», сидевшему в темной «...» и купил «порошок» за деньги, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.
 
    При оглашении с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Т.     на предварительном следствии (л.д. 60-61) установлено, что употребляет наркотические средства. Ее знакомая К. познакомила с Б.1. и Б., совместно с которыми приобретали героин.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Т. пришла в УМВД России по г. Перми, где дала согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Б.. Т. были вручены ... рублей купюрами по ... рублей.
 
    После этого на служебной машина под видом такси Т. забрала К., а потом заехали за Б. и Б.1. т поехали в <АДРЕС>. Б. по телефону договорился о приобретении наркотического средства. Они подъехали к дому №... по <АДРЕС>, где Б. снова звонил по поводу наркотика. Примерно через час Б. позвонили и он ушел к дому №... по <АДРЕС> минут через 5-10 их всех задержали.
 
    Свидетель А. показал, что работает в уголовном розыске по линии НОН. ДД.ММ.ГГГГ пришла Т. и изъявила желание участвовать в ОРМ Проверочная закупка. Ей вручили 2 купюры по ... рублей, после чего Т. позвонила К. и договорилась о приобретении героина. Т. вместе с К. и Б.1. и Б. на служебной машине под видом такси поехали в <АДРЕС> к д. №..., где пробыли около часа. Б. при этом кому-то звонил. Потом подъехала машина ..., куда на переднее сиденье сел Б., потом вышел. После этого все были задержаны. В машине находился Насибуллин, у которого были обнаружены наркотик и переданные Т. деньги. У Б. был обнаружен метадон, который с его слов был куплен у Насибуллина.
 
    Свидетель Б. показал, что употреблял наркотики, приобретал у Насибуллина героин. ДД.ММ.ГГГГ Б. по телефону попросил Насибуллина помочь в приобретении наркотика. Насибуллин сказал, что купит для него, что надо добавить на наркотик, а потом Б. отдаст ему деньги. Б. вместе с Б.1., К. и девушкой по имени М., которая дала на приобретение наркотика ... рублей поехали в <АДРЕС> на рынок. На зеленой «...» подъехал Насибуллин и «на глаз» отсыпал ему в бумажку героин из пакета, после чего Б. вышел из машины и был задержан.
 
    Б. показал, что имеет кличку «...», номер №... принадлежит ему.
 
    При оглашении, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.1. (л.д. 62-63) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Б.1., К. и девушкой по имени М. поехали в <АДРЕС>, чтобы приобрести наркотическое средство на ... рублей. Доехав до остановки «...» они свернули к дому, где Б. позвонил своему знакомому с целью приобретения героина, тот попросил его подождать. Потом Б. ушел на встречу со знакомым, после чего их задержали сотрудники уголовного розыска и доставили в отдел полиции, где у брата был изъят сверток с порошкообразным веществом.
 
    При оглашении с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (л.д. 87-88) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Б.1., Б.1., и знакомой по имени М. поехали в <АДРЕС>, чтобы приобрести наркотическое средство на ... рублей. Доехав до остановки «...» они свернули к дому, где Б. позвонил своему знакомому с целью приобретения героина, тот попросил его подождать. Потом Б. ушел на встречу со знакомым, после чего их задержали сотрудники уголовного розыска и доставили в отдел полиции.
 
    При оглашении с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. (л.д. 73) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в роли покупателя выступала Т., которой были вручены денежные средства. Т. вместе с К. по пути забрали Б.1. и Б., после чего они проехали в <АДРЕС> в район остановки «...», где у дома №... по <АДРЕС> все вышли. После этого Б. приобрет наркотик – метадон у Насибуллина и были задержаны. При этом у Насибуллина был изъят метадон и «меченные» деньги, а у Б. изъят метадон.
 
    Согласно рапорту ОУР Ю. (л.д. 5) установлено, что в ходе ОРМ по линии НОН задержан Насибуллин, сбывший наркотическое средство Б..
 
    Согласно протоколу личного досмотра (л.д. 8-9) установлено, что Т. наркотических средств не имеет. Помечены и вручены денежные средства купюрами №...
 
    Согласно протоколу личного досмотра (л.д. 37-38) установлено, что у Насибуллина изъяты денежные купюры №..., сотовый телефон «...».
 
    Согласно рапорту ОУР Ю. (л.д. 92) установлено, что в ходе ОРМ по линии НОН задержан Б., у которого обнаружено вещество, предположительно наркотик.
 
    Согласно протоколу личного досмотра (л.д. 12) установлено, что у Б. изъяты вещество в виде порошка грязно-белого цвета, сотовый телефон «...».
 
    Согласно справке об исследовании №... (л.д. 23-24) установлено, что вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон, массой ... грамма.
 
    Согласно заключению эксперта №... (л.д. 76-83) установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью наркотического средства метадон с добавками и наполнителями.
 
    Согласно протоколам осмотра предметов (л.д. 68, 101, 103), установлено, что Насибуллин и Б. неоднократно соединялись по телефону.
 
    Анализируя представленные по первому преступлению доказательства в совокупности, суд признает обоснованными доводы государственного обвинителя и защитника о том, что в действиях Насибуллина имеет место пособничество в приобретении Б. наркотического средства, поскольку в ходе судебного заседания доказательств того, что подсудимый сбывал Б. принадлежащие ему наркотические средства, которые он приобретал не по просьбе и не в интересах Б., не представлено. Более того, из показаний Насибуллина и Б. следует, что они договаривались именно о помощи со стороны Насибуллина в приобретении Б. наркотического средства в его интересах, при этом Б. изначально, еще до покупки Насибуллиным наркотика обещал передать за него деньги. Указанные показания являются последовательными и логически дополняют друг друга, доказательств обратного материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что Насибуллин действуя в интересах Б., и по его, ранее данному поручению, пособничал приобретению им героина, приобретя у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, метадон для Б., который заранее обещал ему передать деньги при встрече.
 
    При этом Насибуллин не смог довести свой преступный умысел на пособничество незаконному приобретению наркотика до конца по независящим от него причинам, поскольку действия Б. и Насибуллина контролировались сотрудниками полиции, Б. был задержан непосредственно после получения наркотика и он тем самым был выведен из незаконного оборота.
 
    Объективно и всестороннее исследовав доказательства по первому преступлению, суд считает виновность Насибуллина в покушении на пособничество незаконному приобретению наркотического средства полностью доказанной. Установлено, что Насибуллин ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на пособничество незаконному приобретению наркотического средства Б. и действуя в его интересах, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – метадон в значительном размере, массой не менее ... грамма, и передал его Б..
 
    Суд считает, не имеющими юридического значения доводы подсудимого о том, что он имел умысел на пособничество в незаконном приобретении не метадона, а героина, поскольку и метадон и героин являются наркотическими средствами, они входят в один утвержденный Правительством РФ список и их значительные размеры в соответствии с постановлением Правительства одинаковы.
 
    ОРМ «Проверочная закупка» проведено при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленного порядка. Действия подсудимого, а также его показания и показания свидетелей свидетельствуют, что умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у Насибуллина самостоятельно, без влияния со стороны сотрудников правоохранительных органов.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено то, что Насибуллин осознавал, что он незаконно пособничает приобретению именно наркотического средства. Об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, показания свидетелей, стоимость наркотика, а также конкретные действия подсудимого, направленные на приобретение и передачу наркотического средства в удобной для сбыта упаковке.
 
    Считая вину подсудимого Насибуллина доказанной полностью, суд квалифицирует его преступные действия по первому преступлению по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на пособничество незаконному приобретению наркотического средства, совершенное в значительном размере.
 
    По второму преступлению
 
    Подсудимый Насибуллин показал, что приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве на территории ... наркотик он не намеревался сбывать, а хотел употребить.
 
    Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Насибуллин, у которого было обнаружено наркотическое средство.
 
    Согласно рапорту ОУР Юсифова (л.д. 34) установлено, что в ходе ОРМ по линии НОН задержан Насибуллин, в ходе досмотра которого изъято средство, предположительно наркотическое.
 
    Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей (т.1, л.д. 37), у Насибуллина обнаружены полиэтиленовые пакеты с комкообразным веществом грязно-белого цвета.
 
    Согласно справке об исследовании №... (л.д. 42-43) установлено, что вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон, массой ... грамма и ... грамма.
 
    Согласно заключению эксперта №... (л.д. 76-83) установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – смесью наркотического средства метадон с добавками и наполнителями.
 
    Наркотические средства, изъятые у Насибуллина и Б. имеют общую родовую принадлежность.
 
    Анализируя все представленные доказательства в совокупности, суд признает обоснованными доводы государственного обвинителя и защитника о том, что в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения наличие указанной в обвинительном заключении цели сбыта Насибуллина героина в крупном размере, поскольку доказательств того, что Насибуллин хранил указанное наркотическое средство именно в целях сбыта другим лицам суду не представлено. Подсудимый показал, что указанный героин он хранил без цели сбыта, для собственного употребления.
 
    Суд считает установленными обстоятельства незаконного приобретения Насибуллиным незаконно хранившегося им наркотического средства: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории ..., что следует из показаний самого подсудимого, оснований не доверять которым в указанной части у суда не имеется.
 
    Объективно и всестороннее исследовав доказательства по второму преступлению, суд считает виновность Насибуллина полностью доказанной. Установлено, что Насибуллин, имея умысел на незаконный оборот наркотического средства, незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство – метадон в крупном размере, массой не менее ... грамма.
 
    Считая вину подсудимого Насибуллина доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по второму преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.
 
    Судом в отношении Насибуллина установлено:
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, попытка оказания помощи сотрудникам полиции в изобличении участника незаконного оборота наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетней дочери, нуждающейся в материальном содержании, наличие престарелых родителей, требующих ухода.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Данные, характеризующие личность подсудимого – на учете в ГБУЗ ПКНД не состоит, согласно характеристике с места жительства показал себя как коммуникабельный, вежливый, всегда готовый прийти на помощь, отличный муж, сын, отец.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельство отягчающее наказание, характеристику личности Насибуллина, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ и применения к Насибуллину ст. 73 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого Насибуллина ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ не имеется.
 
    Суд назначает Насибуллину наказание с учетом правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Насибуллину следует определить исправительную колонию строгого режима.
 
    В тоже время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ниже максимального предела, установленного законом, а также считает возможным не применять дополнительное наказание.
 
    Суд назначает наказание за первое преступление с учетом правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Преступление Насибуллин совершил в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в период условно-досрочного освобождения. Суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает подсудимому Насибуллину наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Насибуллина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ; преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
 
    За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы без дополнительного наказания.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без дополнительного наказания.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Насибуллину наказание в виде лишения свободы на срок десять лет без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Насибуллину исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании ст. 72 УК РФ, зачесть Насибуллину в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения в отношении Насибуллину до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство метадон приобщить к выделенному уголовному делу; сотовый телефон «...» передать Насибуллиной Е.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательным является участие осужденной в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
 
    Разъяснить участникам уголовного судопроизводства, что при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции суд, согласно ст. 38925 УПК РФ, ст. 38926 УПК РФ вправе отменить приговор суда первой инстанции, смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении; усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении; уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения, разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
 
    Судья: Егоров В.С.
 
        Апелляционным определением Пермского краевого суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насибуллина Д.А. изменен:
 
    -переквалифицировать действия Насибуллина Д.А. по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства в значительном размере, с ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить 2 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с ч.2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 9 годам лищшения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совлкупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировским районным судом г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Насибуллину Д.А. время содержания его под стражей до судебного разбирательства: ДД.ММ.ГГГГ
 
        В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Насибуллина Д.А. – без удовлетворения.