Приговор от 07 мая 2013 года №1-113/2013

        К делу № 1-113/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
        п. Мостовской                                                                                       07 мая 2013 года
 
    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
 
        председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
 
        при секретаре Губиной С.В.,
 
        с участием:
 
        государственного обвинителя – пом. прокурора Мостовского района Белонина В.В.,
 
        подсудимого Федченко С.А.,
 
        защитника – адвоката Косякова С.Н., представившего удостоверение № <...> и ордер №656329 от 07.05.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Федченко С.А.<...>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Федченко С.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) при следующих обстоятельствах:
 
    27.01.2013 около в 14 часов 20 минут Федченко С.А., управляя автомобилем ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак <...>, был остановлен инспектором дорожно - патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району старшим лейтенантом полиции Х.<...>, для проверки документов и автомобиля по базе АБД «Розыск». Далее, Федченко С.А. в сопровождении Х.<...> сел на переднее пассажирское сидение служебного полицейского автомобиля ВАЗ - 2109 государственный регистрационный знак <...>, расположенного на обочине дороги, в 30 метрах в восточном направлении от домовладения №<...> по ул. <...>, пгт. Мостовской Краснодарского края, в котором находился инспектор дорожно - патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району старший лейтенант полиции К.<...>
 
    После этого, Федченко С.А. сознавая неизбежность наступления административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, законности в деятельности органов внутренних дел РФ, и желая наступления данных, последствий, понимая, что инспектор дорожно - патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району старший лейтенант полиции К.<...> является должностным лицом, который находится при исполнении должностных обязанностей, сознавая, что передает взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий, передал К.<...> денежные средства в сумме 5000 рублей, десятью купюрами достоинством 500 рублей, каждая за увод от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
 
    Умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий, Федченко С.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, - вследствие отказа инспектора дорожно - патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Мостовскому району старшего лейтенанта полиции К.<...> от получения указанной взятки.
 
    Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
 
    В соответствии со ст.315 УПК РФ Федченко С.А. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
 
    В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).
 
    С учетом обстоятельств дела и данных о личности Федченко С.А. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Федченко С.А. не имеется.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание Федченко С.А., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. Также в качестве таковых, суд учитывает: наличие у виновного на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
 
    Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения Федченко С.А. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Федченко С.А., а также с учетом требований ч.2 ст.46 УК РФ считает возможным назначить штраф в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 рублей.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    В отношении Федченко С.А. органом предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства, 10 денежных купюр достоинством 500 рублей, каждая, находящиеся при уголовном деле, – подлежит обращению в доход государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Федченко С.А.<...> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Федченко С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства, 10 денежных купюр достоинством 500 рублей, каждая, находящиеся при уголовном деле, – обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий