Приговор от 14 февраля 2013 года №1-113/2013

    Дело №1-113/2013
 
    Поступило в суд 25.12.2012
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новосибирск                                 14 февраля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
 
    председательствующего судьи    Цыганковой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска                 Бессонова А.С.,
 
    потерпевшего                С.,
 
    подсудимого                 Зекова А.Е.,
 
    защитника-адвоката            Кулаковой Е.М., предоставившей удостоверение №1290 и ордер НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Новосибирска» №3459,
 
    при секретаре                 Бородиной Я.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЗЕКОВА АНАТОЛИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> по ул. <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
 
    - 08.01.2004 Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 27.05.2010 по отбытию наказания;
 
    - 31.08.2011 Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 330, ч.1 ст.139, ч.2 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,
 
    осужденного:
 
    - 04.02.2013 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 17 ноября 2012 года по настоящее время,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зеков А.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    16 ноября 2012 года около 23 часов 40 минут Зеков А.Е. находился по <адрес>, где совместно с М. А. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков М. А. рассказал Зекову А.Е. о том, что ранее работал сторожем на автостоянке ИП Ж., расположенной у <адрес>, на которой за суточное дежурство набираются денежные средства в сумме 3.000 рублей. В этот момент у Зекова А.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно на сторожа автостоянки ИП Ж. с целью хищения денежных средств.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Зеков А.Н. взял с собой складной нож для осуществления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, который положил к себе в правый карман куртки, после чего на автомобиле такси поехал к данной автостоянке.
 
    17 ноября 2012 года около 00 часов 30 минут Зеков А.Н. зашел в пункт охраны автостоянки ИП Ж., расположенной у <адрес>, где находился сторож С. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на разбойное нападение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления со стороны С., Зеков А.Н. достал из правого кармана своей куртки имеющийся при себе нож и внезапно напал на С., при этом держа нож в руке, направил лезвие ножа в сторону последнего, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал, чтобы С. отдал ему денежные средства. С., воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, стал звать на помощь, при этом толкнул Зекова А.Е. двумя руками в грудь. От данных действий Зеков А.Е. выпал из помещения пункта охраны и убежал.
 
    Тем самым, Зеков А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, внезапно напал на сторожа С. с целью хищения денежных средств, принадлежащих Ж.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зеков А.Е. виновным себя в совершении разбоя признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 16.11.2012 около 00 час он, М. А. и Ч. 1 распивали спиртные напитки в доме <адрес>. М. А. рассказал, что он работал на автостоянке возле Ленинского суда и там должны быть деньги в сумме примерно 7.000-8.000 рублей. М. А. предложил ему съездить на эту автостоянку, напугать сторожа и забрать деньги. Он согласился. Ч. 1 передал ему (Зекову) свой нож раскладной металлический, длина лезвия 7-8 см. Ч. 1 сказал, что этим ножом надо напугать сторожа и забрать у него два телефона.
 
    На такси он (Зеков) и Ч. 1 приехали к автостоянке, расположенной у <адрес>, Ч. 1 из машины такси не выходил. Он (Зеков) сначала подошел не к той стоянке, Ч. 1 ему указал, что нужно идти к другой стоянке рядом.
 
    Поднявшись в сторожку к сторожу, он (Зеков) зашел внутрь. У него в правой руке находился нож, который он раскрыл около своей ноги и сказал: «деньги». Сторож начал кричать и звать начальника стоянки. Он (Зеков) напугался и выбежал из сторожки. Ножом он не угрожал, к сторожу нож не подносил. Он находился от сторожа в двух шагах.
 
    Выбежав на улицу, он сел в такси, где его ждал Ч. 1, и они поехали в дом <адрес>. Нож он передал М. А., а тот - Ч. 1. Через полчаса приехали сотрудники полиции и его задержали. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.35-38, 95-96, 212-213).
 
    Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Зекова А.Е., находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего С., показаниями потерпевшего Ж., свидетелей М., Ч., М. А., данными ими в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший С. пояснил, что 16.11.2012 он находился на суточном дежурстве на стоянке, которая принадлежит ИП Ж., где работал сторожем. В 00ч.30м. 17.11.2012 он находился в будке пункта охраны, в помещение будки поднялся Зеков, спросил, можно ли поставить машину, Зеков стал закрывать за собой дверь. В кассе находились деньги около 2.000 рублей. Он увидел нож у Зекова. Зеков в правой руке держал складной нож развернутый, лезвие было направлено в его сторону в области груди, живота, лезвие длиной около 10 см. Зеков сказал: «деньги». Увидев нож, он испугался за свою жизнь, сразу шагнул назад и закричал, поскольку знал, что Ж. работает с электриком на автостоянке. Дверь была не закрыта, он толкнул Зекова руками в грудь, Зеков вылетел на улицу. Он пытался преследовать Зекова, но не догнал, сообщил Ж. о том, что на него совершено нападение. Ж. и электрик пытались найти Зекова, но не нашли, вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время подъехал водитель такси, рассказал, что увозил двух парней, сказал адрес. Позже сотрудники полиции привезли несколько задержанных парней, среди которых он узнал Зекова.
 
    Из показаний потерпевшего Ж., данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он зарегистрирован в качестве ИП, имеет автостоянку у <адрес>. В конце октября 2012 года он принимал на работу М. А., который отработал 5 смен и ушел, последняя его смена была 11.11.2012. 16.11.2012 на смену заступил С.. Около 21 часа 16.11.2012 он приехал на территорию автостоянки, находился в павильоне для ремонтно-технических работ с электриком. Около 00 час 25 мин 17.11.2012 электрик выходил на улицу и вернулся. Примерно через 10 минут в павильон забежал охранник С. и сообщил, что на него только что напал парень с ножом в руке, который требовал от него денежные средства. С. рассказал, что этого парня он вытолкнул из пункта охраны и парень убежал, так как С. кричал, звал на помощь. Он (Ж.) вместе с электриком на автомобиле ездили, искали парня, но не нашли, вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время сотрудники полиции приехали на автостоянку с задержанными парнями, среди которых С. уверенно опознал Зекова. На момент нападения на С. в пункте охраны находились денежные средства в сумме 2.680 рублей, материальный ущерб не причинен (т.1 л.д.129-131).
 
    Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 17.11.2012 в 01 час 15 мин, работая по охране общественного порядка в составе автопатруля, от дежурного отдела полиции №7 они получили сообщение о том, что <адрес> пьяный мужчина ходит с ножом. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился С. и пояснил, что работает охранником автостоянки, к нему на пост ворвался парень с ножом в руках, который стал требовать деньги. Парня С. вытолкнул из помещения пункта охраны, и парень скрылся на такси. Затем водитель такси вернулся и сообщил адрес, куда увез парня – <адрес>. Приехав по указанному адресу, ими были задержаны несколько парней, среди которых был Зеков и которого впоследствии опознал С. (т.1 л.д.104-105).
 
    Из показаний свидетеля Ч., данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает охранником на автостоянке, расположенной напротив <адрес> стоянки, где он работает, расположена автостоянка ИП Ж.. 16.11.2012 он находился на суточном дежурстве, на стоянке ИП Ж. дежурил охранник С.. 17.11.2012 около 00 час 20 мин к пункту охраны подошел парень, попросил поставить на стоянку автомобиль, он попросил парня уйти, так как от него исходил запах алкоголя. Около 00 час 30 мин он увидел, что этот парень поднялся к пункту охраны автостоянки ИП Ж.. Дальнейших событий он не видел. Через 15 минут к нему подошел С. и сообщил, что парень зашел к нему в помещение охраны, стал угрожать ножом и требовать деньги. Позже в автомобиле сотрудников полиции он (Ч.) увидел парня, который заходил к нему на стоянку (т.1 л.д.106-108).
 
    Из показаний свидетеля М. А., данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 16.11.2012 он, Ч. 1 и Зеков распивали спиртные напитки дома у Зекова. Ч. 1 стал предлагать Зекову съездить на автостоянку по <адрес>, забрать деньги. Он (М. А.) сказал, что раньше работал на этой стоянке, там должны иметься деньги в сумме 5.000 рублей. Затем Зеков и Ч. 1 уехали на такси, у Ч. 1 был раскладной нож.
 
    Около 00 час в дом забежал Зеков, у которого в руке был нож, он сообщил, что ничего не получилось, на стоянке был хозяин. В разговоре Ч. 1 ему рассказал, что он передал нож Зекову и пояснил, где необходимо забрать деньги. Сначала Зеков пошел не на ту автостоянку, затем Зеков зашел в сторожку, но через некоторое время выбежал, за ним бежал мужчина. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.77-78, 122-124).
 
    Вина подсудимого Зекова А.Е. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:
 
    - протоколом принятия заявления о преступлении, в котором С. изложил, что 17.11.2012 около 00 час 30 мин он находился на автостоянке у <адрес>, где работает охранником. В сторожку зашел парень, просил разрешение поставить автомобиль, он увидел у парня в правой руке нож, нож парень направил в его сторону и сказал: «деньги». Он (С.) отошел на шаг назад и стал выталкивать парня из сторожки, кричал, звал на помощь. Парень убежал (т.1 л.д.3);
 
    - протоколом принятия заявления о преступлении, в котором Ж. изложил, что он зарегистрирован в качестве ИП, имеет автостоянку у <адрес>. В конце октября 2012 года он принимал на работу М. А., который отработал 5 смен и ушел, последняя его смена была 11.11.2012. 16.11.2012 на смену заступил С.. Около 21 часа 16.11.2012 он приехал на территорию автостоянки, находился в павильоне для ремонтно-технических работ с электриком. Около 00 час 25 мин 17.11.2012 электрик выходил на улицу и вернулся. Примерно через 10 минут в павильон забежал охранник С. и сообщил, что на него только что напал парень с ножом в руке, который требовал от него денежные средства. С. рассказал, что этого парня он вытолкнул из пункта охраны и парень убежал, так как С. кричал, звал на помощь. Он Ж. вместе с электриком на автомобиле ездили, искали парня, но не нашли, вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время сотрудники полиции приехали на автостоянку с задержанными парнями, среди которых С. уверенно опознал Зекова. На момент нападения на С. в пункте охраны находились денежные средства в сумме 2.680 рублей (т.1 л.д.125);
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемым Зековым А.Е., в ходе которой Зеков А.Е. подтвердил данные им показания о том, что 16.11.2012 около 00 час он, М. А. и Ч. 1 распивали спиртные напитки в <адрес>. М. А. рассказал, что он работал на автостоянке возле Ленинского суда и там должны быть деньги в сумме примерно 7.000-8.000 рублей. М. А. предложил ему съездить на эту автостоянку, напугать сторожа и забрать деньги. Он согласился. Ч. 1 передал ему (Зекову) свой нож раскладной металлический, длина лезвия 7-8 см. Ч. 1 сказал, что этим ножом надо напугать сторожа и забрать у него два телефона. На такси он (Зеков) и Ч. 1 приехали к автостоянке, расположенной у <адрес>, Ч. 1 из машины такси не выходил. Он (Зеков) сначала подошел не к той стоянке, Ч. 1 ему указал, что нужно идти к другой стоянке рядом. Поднявшись в сторожку к сторожу, он (Зеков) зашел внутрь. У него в правой руке находился нож, который он раскрыл около своей ноги и сказал: «деньги». Сторож начал кричать и звать начальника стоянки. Он (Зеков) напугался и выбежал из сторожки. Ножом он не угрожал, к сторожу нож не подносил. Он находился от сторожа в двух шагах. Выбежав на улицу, он сел в такси, где его ждал Ч. 1 и они уехали. С. пояснил, что 16.11.2012 он находился на суточном дежурстве на стоянке, которая принадлежит ИП Ж., где работал сторожем. В 00ч.30м. 17.11.2012 он находился в будке пункта охраны, в помещение будки поднялся Зеков, спросил, можно ли поставить машину, Зеков стал закрывать за собой дверь. В кассе находились деньги около 2.000 рублей. Он увидел нож у Зекова. Зеков в правой руке держал складной нож развернутый, лезвие было направлено в его сторону в области груди, живота, лезвие длиной около 7-8 см. Зеков сказал: «деньги». Увидев нож, он испугался за свою жизнь, сразу шагнул назад и закричал, поскольку знал, что Ж. работает с электриком на автостоянке. Дверь была не закрыта, он толкнул Зекова руками в грудь, Зеков вылетел на улицу. Он пытался преследовать Зекова, но не догнал, сообщил Ж. о том, что на него совершено нападение. Ж. и электрик пытались найти Зекова, но не нашли, вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время подъехал водитель такси, рассказал, что увозил двух парней, сказал адрес. Позже сотрудники полиции привезли несколько задержанных парней, среди которых он узнал Зекова (т.1 л.д.46-48);
 
    - протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого был изъят нож (т.1 л.д.52-53);
 
    - протоколом осмотра изъятого ножа, в ходе которого установлено, что общая длина ножа 201 мм, клинок длиной 88 мм, максимальная ширина клинка у основания 23 мм (т.1 л.д.117-118);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем М. А. и обвиняемым Зековым А.Е., в ходе которой М. А. пояснил, что 16.11.2012 он, Ч. 1 и Зеков распивали спиртные напитки дома у Зекова. Ч. 1 стал предлагать Зекову съездить на автостоянку по <адрес>, забрать деньги. Он (М. А.) сказал, что раньше работал на этой стоянке, там должны иметься деньги в сумме 5.000 рублей. Затем Зеков и Ч. 1 уехали на такси, у Ч. 1 был раскладной нож. Около 00 час в дом забежал Зеков, у которого в руке был нож, он сообщил, что ничего не получилось, на стоянке был хозяин. В разговоре Ч. 1 ему рассказал, что он передал нож Зекову и пояснил, где необходимо забрать деньги. Сначала Зеков пошел не на ту автостоянку, затем Зеков зашел в сторожку, но через некоторое время выбежал, за ним бежал мужчина. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции. Зеков А.Е. полностью подтвердил показания свидетеля М. А. (т.1 л.д.147-150).
 
    Исходя из анализа добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Зекова А.Е. в совершении преступления.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В ходе производства по делу подсудимый Зеков А.Е. признал себя виновным в совершении преступления полностью, однако утверждал, что нож он держал около своей ноги, к потерпевшему нож не приставлял, потерпевшему ножом не угрожал.
 
    Такие показания Зекова А.Е. не влияют на выводы суда о доказанности его вины в совершении разбоя и квалификацию его действий, поскольку из показаний потерпевшего С. судом достоверно установлено, что он видел в правой руке Зекова А.Е. нож, лезвие которого было направлено в область его груди, живота, он испугался применения ножа в отношении себя, испугался за свою жизнь.
 
    Оснований не доверять таким показаниям потерпевшего С. у суда не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются иными представленными стороной обвинения доказательствами. Оснований для оговора Зекова А.Е. потерпевший С. не имел, поскольку до событий не был с ним знаком, не испытывает к нему неприязненных отношений.
 
    В исследуемой части показания Зекова А.Е. опровергнуты показаниями С., поэтому суд признает их недостоверными, данными с целью уменьшить степень своей ответственности за содеянное. Суд расценивает такие показания подсудимого как способ защиты.
 
    Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом допустимыми, их совокупность достаточна для признания Зекова А.Е. виновным в совершении преступления.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Зеков А.Е. умышленно, с корыстной целью, напал на С. с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Ж., при этом Зеков А.Е. для подавления воли потерпевшего С. к сопротивлению угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, направив в сторону тела потерпевшего лезвие ножа.
 
    Корыстная цель в действия подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он имел целью завладение денежными средствами, находящимися в помещении пункта охраны автостоянки, высказал С. требование о передаче денег.
 
    Таким образом, характер действий Зекова А.Е. был интенсивным, целенаправленным, выраженная им угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья человека, наличие у Зекова А.Е. ножа с выдвинутым лезвием, выступили средством, обеспечивающим подавление сопротивления со стороны потерпевшего с целью беспрепятственного изъятия чужого имущества. В условиях, когда потерпевший находился в помещении пункта охраны, то есть в ограниченном пространстве, в ночное время суток, один, агрессивного поведения Зекова А.Е., наличия у него в руке предмета, способного по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, направления его лезвием к его телу, у С. имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
 
    Действия подсудимого Зекова А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зековым А.Е. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, он посредственно характеризуется по месту содержания в СИЗО №1 г. Новосибирска, на учете в наркологическом диспансере не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание Зекова А.Е. обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Зекова А.Е., судом не установлено.
 
    Суд учитывает мнение потерпевшего С., не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
 
    С учётом обстоятельств дела и личности Зекова А.Е., совершения им умышленного тяжкого преступления, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Зекова А.Е., его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степени его общественной опасности.
 
    Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Умышленное тяжкое преступление совершено Зековым А.Е. в период испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 31.08.2011, в связи с чем на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ суд отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров.
 
    Преступление совершено Зековым А.Е. до постановления приговора Ленинского районного суда г.Новосибирска от 04.02.2013, поэтому окончательное наказание следует назначить Зекову А.Е. по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Отбывание наказания Зекову А.Е. на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство – нож, подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ЗЕКОВА АНАТОЛИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Зекову А.Е. приговором Ленинского районного суда г.Томска от 31 августа 2011 года.
 
    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 31 августа 2011 года, по совокупности приговоров назначить Зекову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев без штрафа.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 04 февраля 2013 года по совокупности преступлений назначить Зекову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 14 февраля 2013 года.
 
    Зачесть время содержания под стражей с 17 ноября 2012 года по 13 февраля 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения в отношении Зекова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г.Новосибирска.
 
    Вещественные доказательства: складной нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №7 УВД по г.Новосибирску по квитанции №022937 от 14.12.2012 (т.1 л.д.121), уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий        (подпись)        И.В.Цыганкова
 
    Копия верна:
 
    Судья                        И.В.Цыганкова
 
    Секретарь                        Я.Г.Бородина