Приговор от 11 июня 2013 года №1-113/2013

Дело № 1-113/2013
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года г. Шимановск
 
    Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Рыжакова В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Гавриловой М.М., подсудимого Елхова Валентина Сергеевича и его защитника адвоката Бивзюк С.Б., представившего удостоверение № 324 выданное 25 мая 2005 года и ордер № 90 от 11.06.2013 года, при секретаре Кошелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
 
    Елхова Валентина Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Елхов В.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
 
    22 февраля 2013 года в 19:55 часов, подсудимый Елхов В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, обратился в МО МВД России «Шимановский» по адресу: г. Шимановск, ул. Ленина, д. 13, где, будучи предупрежденным, под роспись об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде введение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, а также возможного привлечения заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности за преступление и желая этого, подал в дежурную часть письменное заявление о том, что 22 февраля 2013 года в период времени с 19:30 часов до 19:55 часов с территории базы <адрес> угнали принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Елхов В.С., в присутствии своего защитника, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Елхов В.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Адвокат Бивзюк С.Б. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Государственный обвинитель Гаврилова М.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Елхов В.С. понимает существо обвинения и согласен с ним.
 
    Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Елхов В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
 
    Права подсудимого Елхова В.С. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Елхов В.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
 
    Подсудимый Елхов В.С. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия подсудимого Елхова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; совершенное преступления направлено против правосудия.
 
    Судом также учтены данные о личности подсудимого Елхова В.С., обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Елхова В.С., суд принимает во внимание, что ранее не судим (л.д.54), на учете у врача психиатра- нарколога не состоит (л.д. 55), по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, общительный, со стороны соседей жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.48), по месту работы ФИО6 характеризуется положительно, к работе относится добросовестно, обязанности выполняет качественно и своевременно, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д.49).
 
    Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому Елхову В.С., суд в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в период предварительного следствия давал стабильные и правдивые показания; <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Елхову В.С., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает, все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Елхову В.С. самого мягкого наказания по санкции настоящей статьи в виде штрафа. При этом, при определении размера штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения Елхова В.С., что работает, в браке состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>. Оснований назначения рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет способствовать достижению всех целей уголовного наказания, и в назначении более строго наказания нет необходимости.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Елхова Валентина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Елхову В.С., по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: заявление от 22 марта 2013 года и рапорт от 13 марта 2013 года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.
 
    Судебные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Бивзюк С.Б. осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат и принимаются за счёт государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через данный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.
 
    Председательствующий судья: