Приговор от 31 июля 2013 года №1-113/2013

Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: 1-113/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

№ 1-113/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2013 года                            пос. Голышманово
 
    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гондарука И.А. с участием: государственного обвинителя- прокурора Голышмановского района Тюменской области Новикова Е.В., подсудимого Талызина Евгения Александровича, защитника-адвоката адвокатского кабинета Григорьева Д.Г., представившего удостоверение № 1269 от 21.06.2013 года и ордер № 7 от 31.07.2013 г., при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Талызина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Талызин Е.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    Талызин Е.А. около 19 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном в <адрес>, решил неправомерно без цели хищения завладеть принадлежащим ФИО5 автомобилем BA3-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    С целью реализации данного преступного умысла Талызин Е.А., находясь в названном месте в указанное время, зная, что ключи находятся в замке зажигания, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, неправомерно завладел им и, запустив двигатель при помощи ключа, начал движение в помещении гаража в западном направлении, где, проехав 7 метров, совершил столкновение со стоящим в этом же гараже автомобилем «МАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Талызин Е.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознал характер и последствия данного ходатайства, в судебном заседании подсудимый также признал, что совершил указанные действия, заявил о полном своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства, эти намерения изъявил после консультации с защитником.
 
    Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил, в материалах уголовного дела имеется ходатайство ФИО5 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
 
    Обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о полном признании своей вины сделано им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и разъяснения ему судом оснований применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, поэтому, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в порядке особого производства.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и также квалифицирует его деяние по указанной части данной статьи УК РФ.
 
    Обвинение обоснованное, действительно, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый с целью угона принадлежащего ФИО5 автомобиля BA3-21093, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, запустил с помощью ключа зажигания двигатель и начал движение, при этом допустил столкновение с другим автомобилем.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено ст.61 ч.1 п.п.«г, к» УК РФ, кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеристики личности и все обстоятельства по делу. Талызин Е.А. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, по характеру общителен, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонен ко лжи, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Подсудимый в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует его желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший каких-либо претензий морального либо материального характера к подсудимому не имеет, т.к. последний полностью загладил причиненный им ущерб. Суд также учитывает тот факт, что от потерпевшего каких-либо заявлений о строгом наказании подсудимого в суд не поступило.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Талызина Е.А., руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, к нему возможно применение предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ наказания в виде штрафа.
 
    Однако, с учетом материального положения подсудимого, наличия на его иждивении двоих малолетних детей, суд полагает не назначать ему максимальный размер штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Суд также не находит оснований для применения наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Талызина Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 (пять) тысяч рублей.
 
    Меру пресечения Талызину Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство- автомобиль BA3-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить у потерпевшего ФИО5 по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Голышмановский районный суд.
 
    В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, его текст изготовлен на компьютере.
 
    Судья Голышмановского
 
    районного суда                                И.А. Гондарук
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать