Постановление от 09 апреля 2013 года №1-113/2013

    Дело № 1- 113/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    город Кинешма 09 апреля 2013 года
 
Кинешемский городской суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Кротова Е.В.,
 
    при секретаре - Игнатовой А.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя Кинешемского городского прокурора ФИО6,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника - адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; при следующих обстоятельствах:
 
    11 апреля 2012 года около 22 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ регистрационный знак М 381 ХН 37, двигаясь по проезжей части улицы 50 лет Комсомола города Кинешмы Ивановской области в направлении от улицы Правды к улице Василевского, с двумя пассажирами в салоне, со скоростью примерно 60 км/час, на участке проезжей части в районе дома № 33 по улице 50 лет Комсомола города Кинешмы, нарушая требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) согласно которых:
 
    П. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..., знаков и разметки...»;
 
    П. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
 
    П. 10.1.- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил....»;
 
    П. 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»;
 
    не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.3., 10.1. ПДД РФ двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел интенсивность движения в городе, дорожные и метеорологические условия, в виде темного времени суток и мокрого асфальтового покрытия, видимость в направлении движения, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе дома № 33 по улице 50 лет Комсомола города Кинешмы, не пропустил пешехода ФИО4, переходящего проезжую часть справа налево по указанному переходу и совершил на него наезд, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ причинив ему: перелом хирургической шейки левого плеча (один), который относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов); раны в области левого века (одна), нижней губы (одна), которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
 
    Таким образом, ФИО1 допустил нарушения п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности ФИО4 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.
 
    Потерпевший ФИО4 в судебном заседании представил суду заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как с подсудимым ФИО1 он примирился, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причиненный ему ущерб и принес свои извинения.
 
    Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Защитник ФИО5 полагает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель ФИО6 считает, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.
 
    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д. 70-71), совершил преступление небольшой тяжести, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения и примирился с ним, загладил причиненный потерпевшему вред.
 
    При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон следует удовлетворить. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2, 254 п. 3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
Председательствующий: Е.В. Кротов