Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 1-113/14
Дело № 1-113/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 30 мая 2014 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,
при секретаре Щукиной А.С.,
с участием помощника Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Кануновой М.В.,
подсудимого Кириленко А.А.,
защитника-адвоката Купавцевой М.В.,
представителя потерпевшего(гражданского истца) Гнездилова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кириленко А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кириленко А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Кириленко А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, используя пластиковую карту <данные изъяты> <данные изъяты> (ЗАО) №, принадлежащую ему, пластиковую карту <данные изъяты> (ЗАО) №, принадлежащую Кириленко А.С., пластиковую карту <данные изъяты>ЗАО) №, принадлежащую ФИО3, тайно похитил в банкомате <данные изъяты> <данные изъяты> (ЗАО), находящемся в здании аэровокзала Государственного унитарного предприятия <адрес> «Международный аэропорт «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, Аэропорт, денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> (ЗАО) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минута Кириленко А.А., находясь в здании аэровокзала Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Международный аэропорт «<адрес>», воспользовавшись техническим сбоем в работе банкомата <данные изъяты> <данные изъяты> (ЗАО), используя пластиковую карту АКБ «Форштадт» (ЗАО) №, принадлежащую ему, пластиковую карту <данные изъяты> (ЗАО) №, принадлежащую Кириленко А.С., пластиковую карту <данные изъяты> (ЗАО) №, принадлежащую ФИО18 А.А., осуществил 23 операции по внесению денежных средств различными суммами денежными купюрами достоинством 1000 рублей, в результате которых, банкомат, ошибочно распознавая денежные купюры достоинством 1000 рублей, как денежные купюры достоинством 5000 рублей зачислял на счета суммы больше, чем фактически вносил Кириленко А.А. В результате чего на счета, сверх внесенных Кириленко А.А. были зачислены денежные средства на общую сумму 248000 рублей, которые Кириленко А.А., достоверно зная, что они ему не принадлежат, тайно похитил.
Он же, Кириленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> минуты, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в здании аэровокзала Государственного унитарного предприятия <адрес> «Международный аэропорт «<адрес>», воспользовавшись техническим сбоем в работе банкомата <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (ЗАО), используя пластиковую карту <данные изъяты> (ЗАО) №, принадлежащую Кириленко А.С., пластиковую карту <данные изъяты> (ЗАО) №, принадлежащую Недоступовой А.А., осуществил 6 операций по внесению денежных средств различными суммами денежными купюрами достоинством 1000 рублей, в результате которых, банкомат ошибочно распознавая денежные купюры достоинством 1000 рублей как денежные купюры достоинством 5000 рублей, зачислял на счет суммы больше, чем фактически вносил Кириленко А.А. В результате чего на счета сверх внесенных Кириленко А.А. были зачислены денежные средства на общую сумму 240000 рублей, которые Кириленко А.А., достоверно зная, что они ему не принадлежат, тайно похитил.
Всего Кириленко А.А. тайно похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> (ЗАО), на общую сумму 488000 рублей и причинил ущерб на указанную сумму <данные изъяты> (ЗАО), который является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Кириленко А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования Банка Форштадт на сумму 488000 рублей признал в полном объеме.
Защитник подсудимого – адвокат Купавцева М.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.
Представитель потерпевшего(гражданского истца) ФИО8 в судебное заседание счел заявленное ходатайство обоснованным, исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Кириленко А.А. суд окончательно квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Кириленко А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, на учетах в ОНД и ОПНД подсудимый не состоит.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что Кириленко А.А. совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кириленко А.А. является раскаяние в содеянном, что предусмотрено ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ не установлено.
Оснований для изменения Кириленко А.А. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что Кириленко А.А. совершил тяжкое преступление и в короткий срок из одного и того же источника похитил крупную сумму денег, суд усматривает особую криминальную направленность личности подсудимого. Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему условного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, суд находит, что дополнительное наказание в виде штрафа для подсудимого будет соответствовать тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы существенно затруднит реализацию подсудимым своих гражданских прав.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске, суд исходит из следующего:
<данные изъяты> (ЗАО) на следствии заявлен гражданский иск о взыскании с Кириленко А.А. материального ущерба в сумме 488 000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик Кириленко А.А. исковые требования письменно признал в полном объеме, судом ему разъяснены последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в виду чего исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме без мотивации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кириленко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное Кириленко А.А. основное наказание условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кириленко А.А. в период испытательного срока следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства по адресу <адрес> работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по графику, установленному указанным органом.
Меру пресечения Кириленко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Исковые требования <данные изъяты> (ЗАО) к Кириленко А.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кириленко А.А. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) в возмещение материального ущерба деньги в сумме 488000 (четыреста восемьдесят восемь тысяч рублей) рублей.
Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Оренбургский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной жалобой свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: О.В. Куликовский
