Приговор от 21 марта 2014 года №1-113/14

                             Дело № 1-113/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2014 г.             г. Железнодорожный
 
    Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И. с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Мигалина Д.А., обвиняемого Шинова А.Н., защитника - адвоката Абдулкадырова Р.С., при секретаре Снегиревой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению
 
    Шинова А. Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Шинов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Шинов А.Н. находился около <данные изъяты> подъезда дома № по ул.<адрес>, где в вышеуказанные день и время у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, Шинов А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, подбежал к ранее ему неизвестной ФИО7 примерно в <данные изъяты>, толкнул ее своим левым плечом по ее правому плечу, после чего Шинов А.Н. попытался вырвать сумку, принадлежащую на праве собственности ФИО7, при этом ФИО7 стала удерживать принадлежащую ей на праве собственности сумку. После этого Шинов А.Н. в целях подавления способности к сопротивлению ФИО7, повалил последнюю на колени и открыто похитил из правой руки последней сумку, принадлежащую ФИО7, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО7, а именно: кожаным кошельком стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, ручку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, связку ключей состоящую из <данные изъяты> ключей, не представляющую материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, не представляющий материальной ценности, а всего Шинов А.Н. открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные действия Шинова А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкция статьи 161 ч. 2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, не установлено.
 
    С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение Шинову А.Н. дополнительных наказаний.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Помимо изложенного, при назначении наказания суд также учитывает раскаяние подсудимого, извинение, полное признание им своей вины, отсутствие жалоб по месту жительства, совершение данного преступления впервые, мнение потерпевшей.
 
    При этом, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, корыстно-насильственной направленности совершенного подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением против личности; обстоятельств совершения данного преступления, характера и способа применения насилия, при этом учитывая личность подсудимого, - суд, при назначении подсудимому наказания, не находит оснований для применения ст. 64 либо 73 УК РФ и считает, что исправление Шинова А.Н. возможно в местах лишения свободы.
 
    При изложенных обстоятельствах доводы Шинова А.Н. и его защитника об условном осуждении суд признать необоснованными.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шинова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Шинову А.Н. оставить без изменения - содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Шинову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей, как меры пресечения.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей, - оставить у нее же по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
 
    Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
 
    Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
 
    <данные изъяты>