Приговор от 24 июля 2014 года №1-113/14

Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-113/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело №1-113/14 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Благодарный 24 июля 2014 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Танчук Л.Н.,
 
    при секретаре Кучеренко М.Г.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А.Р.,
 
    подсудимой Демоновой Ю.В.
 
    защиты в лице адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение №, ордер №от ДД.ММ.ГГГГгода,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
 
Демоновой Ю.В.,
 
    ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки , гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу:, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Судом признано доказанным, что Демонова Ю.В. виновна в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГгода, в период времени с до , в ходе проведения сотрудниками отдела МВД России по Благодарненскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», Демонова Ю.В. имея умысел на сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, находясь в домовладении, расположенном по адресу:, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под видом водки, сбыла путем продажи, спиртосодержащую жидкость в объеме содержащую в двух бутылках, одна емкостью , с этикеткой «», вторая емкостью с этикеткой «» по цене за литр, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика под псевдонимом «Иванов С.П.» - ФИО1.
 
    Однако, преступный умысел Демоновой Ю.В. направленный на незаконный сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не был доведен до конца, по независящим от ее воли обстоятельствам, так как ФИО1, участвующий в проведении ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Иванов С.П.» по изобличению сбытчиков алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в этот же день добровольно выдал сотрудникам отдела МВД России по Благодарненскому району данную спиртосодержащую жидкость.
 
    Согласно заключению судебно-химической экспертизы №, жидкость в бутылке, из полимерного материала, вместимостью этикеткой «» и жидкость в бутылке из стекла зеленого цвета, вместимостью с этикеткой «» представляет собой спиртосодержащие жидкости, с объемом долей этилового спирта не соответствующую требованиям ГОСТ № по упаковке, маркировке, требованиям ГОСТ Р № по крепости, органолептическим показателям, требованиям ГОСТ Р №
 
    Образцы спиртосодержащих жидкостей, находящиеся в двух бутылках, не отвечают требованиям безопасности продукции по ГОСТ.
 
    Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, следует: жидкости в бутылке из полимерного материала, вместимостью ., с этикеткой «» и жидкость в бутылке из стекла зеленого цвета, вместимостью ., с этикеткой «», представляют собой спиртосодержащие смеси крепостью не соответствуют ГОСТ Р №, ГОСТ Р № по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержат токсическую микропримесь (ацетон) и согласно «Изменению №1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 № 16-ст, введенного в действие с 01.03.2005 г., приготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.
 
    Содержание токсичной микропримеси-ацетона в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Завышенное содержание сивушных масел в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей.
 
    Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.
 
    В судебном заседании Демонова Ю.В. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство ей заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Демонова Ю.В. вину свою признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Олейников В.М. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Рабаданов А.Р. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Демоновой Ю.В. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Демоновой Ю.В. было заявлено после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.
 
    Суд считает вину подсудимой Демоновой Ю.В. доказанной материалами уголовного дела, её действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенное до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Изучением личности подсудимой Демоновой Ю.В. установлено, что она ранее не судима, замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, стоит на учете в Сотниковской женской консультации- беременность 14 недель, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра не состоит, на учете у врача–нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.
 
    Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой Демоновой Ю.В., являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Демоновой Ю.В., судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающего основания для применения к Демоновой Ю.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Демонова Ю.В., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Демонова Ю.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Демоновой Ю.В.; личность виновной; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. С учетом данных о личности подсудимой Демоновой Ю.В., её отношения к содеянному и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Демоновой Ю.В. наказания в виде штрафа. Меру процессуального принуждения обязательство о явке суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    При назначении наказания Демоновой Ю.В. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.
 
    В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:
 
    -
 
 
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Демонову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Демоновой Ю.В. в виде обязательства о явке, оставить без изменения.
 
    Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -
 
 
 
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Л.Н. Танчук
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать