Приговор от 12 мая 2014 года №1-113/14

    дело № 1- 113/14
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Можга Удмуртской Республики 12 мая 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Смирнова А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,
 
    подсудимого Комиссарова Н.С., его защитника - адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
 
    при секретаре Черновой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Комиссарова Н.С., <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Комиссаров Н.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов подсудимый Комиссаров, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «<***>», расположенного по адресу: <***>, со стеллажа магазина открыто похитил одну бутылку пива «Большая кружка «Янтарное» стоимостью <***> рублей 88 копеек, принадлежащую потребительскому обществу «<***>» и, не обращая внимание на требования продавца вернуть похищенное, скрылся с места происшествия. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потребительскому обществу «<***>» материальный ущерб на сумму <***> рублей 88 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Представитель потерпевшего ранее представил заявление, в котором также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комиссаров, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует совершенное им деяние по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Комиссаров вину в предъявленном обвинении признал, судимости не имеет, на учете в наркологическом, в психоневрологическом диспансере не состоит, не женат, трудоустроен, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб.
 
    Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в суде и в период предварительного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    В соответствие со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает наличия предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.
 
    На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, который судимости не имеет, его поведение после совершения преступления, условия жизни, состояние здоровья, трудоспособность, возраст, материальное и семейное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с отбыванием их по основному месту работы.
 
    Назначение иного, менее строгого вида наказания не будет соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, а также не сможет обеспечить достижение целей наказания исходя из особенностей личности подсудимого.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ по делу не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, который ущерб по делу добровольно возместил, в настоящее время официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, судимости не имеет, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить Комиссарову наказание условно, поскольку его исправление возможно без реального отбывания назначенного судом наказания. Вместе с тем суд считает необходимым в целях контроля поведения осужденного в период условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Комиссарова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
    Обязать осужденного Комиссарова Н.С. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет, в период назначенного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Комиссарову Н.С. оставить подписку о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: А.П. Смирнов