Приговор от 21 мая 2014 года №1-113/14

    Дело № 1-113/14 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
 
    Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Ивановой В.Ф. подсудимого: Перфильева Э.М.
 
    защитника: адвоката Ларина А.Н.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке21 мая 2014 г. дело по обвинению: Перфильева ..... .....
 
    .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Перфильев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    .....г. около ..... часов Перфильев находясь квартире по ....., воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество – планшетный компьютер «.....», стоимостью 7999 рублей, принадлежащий ..... причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Перфильев в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Перфильев обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту работы удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаивается, молодой возраст, до совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, похищенное возвращено.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы (с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ), признавая при этом возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
 
    Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21.05.2014г., то приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Руководствуясь ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьПерфильева ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию и уведомлять об изменении места жительства и работы, пройти обследование в Новокузнецком наркологическом диспансере, при необходимости пройти курс лечения.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 21 мая 2014г. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Председательствующий: