Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 1-113/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тайшет 17 февраля 2014 года
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Матвеевой Т. Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Замошниковой Т. С., подсудимого Банников А.П. , защитника Коваленко Е. В., представившей удостоверение № и ордер № №, потерпевших В., П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-113/14 в отношении
Банников А.П.
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Банников совершил четыре грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Банников, находясь у магазина «Удача» по ул. Локомотивной, 7 в г. Тайшете, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похищая, вырвал из рук А. женскую сумку стоимостью 4000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2500 рублей, очки стоимостью 500 рублей, перчатки стоимостью 200 рублей, хозяйственная сумка стоимостью 50 рублей, связка ключей в количестве 5 штук стоимостью 700 рублей, на общую сумму 7950 рублей, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Банников, находясь в районе дома № 16 по ул. Гагарина в г. Тайшете, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похищая, вырвал из рук Ф. женскую сумку стоимостью 850 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 3500 рублей, документы на имя Ф.: паспорт, пенсионное удостоверение, две иконы, не представляющие ценности, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Банников, находясь в ограде дома № 2 по ул. Гагарина в г. Тайшете, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похищая, вырвал из рук В. женскую сумку, не представляющую ценности, в которой находились денежные средства в сумме 6300 рублей, сотовый телефон «NOKIAX-2» с зарядным устройством стоимостью 3290 рублей, таблетки, помада, не представляющие ценности, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму 9590 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут - 15 часов, Банников, находясь около дома № 1 по ул. Северовокзальной в г. Тайшете, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похищая, вырвал из рук П. женскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились два кошелка с денежными средствами в сумме 1000 рублей и 3100 рублей, полимерный пакет с денежными средствами в сумме 62000 рублей, документы на имя П.: паспорт, удостоверение ветерана, сберегательные книжки, перчатки стоимостью 150 рублей, таблетки на сумму 300 рублей, хозяйственная сумка стоимостью 50 рублей, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядился впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 67400 рублей.
Подсудимый Банников виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Банников заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Банников, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий подсудимого Банникова по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как четыре грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, является правильной.
Основания для прекращения уголовного дела, с учетом обстоятельств уголовного дела, позиции потерпевших, отсутствуют.
Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.
Банников не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, травм головы не имел, окончил общеобразовательную школу, профессиональное училище, в ходе следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, а также то, что Банников ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
По месту жительства и учебы Банников характеризуется удовлетворительно.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления Банникова и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, позиции потерпевших, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Банникова имеется смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Исковые требования потерпевших Ф. и А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки Банникова А. П. взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Банников А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по 200 часов обязательных работ за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Исковые требования потерпевших Ф. и А. удовлетворить, взыскать с Банников А.П. в пользу Ф. 3500 рублей, в пользу А. 3450 рублей.
Вещественные доказательства по делу: женскую сумку следует оставить у потерпевшей Ф., женскую сумку, очки у потерпевшей А. женскую сумку, сотовый телефон у потерпевшей В. по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Л.Е. Ларева
