Приговор от 20 марта 2014 года №1-113/14

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Клин Московской области        «20» марта 2014 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,
 
    при секретаре Сибиревой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Коваля А.В.,
 
    подсудимой Котовой Е.В.,
 
    защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой О.А., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-113/14 в отношении Котовой Е.В., /дата/ рождения, уроженки /адрес/, /данные изъяты/, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: /адрес/, ранее судимой: 1) /дата/ мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который уплачен /дата/; /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) /дата/ тем же судом по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении; /дата/ тем же судом по ст. 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении; /дата/ мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении, апелляционным постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ приговор изменен со снижением наказания до 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении, указанные наказания в порядке ст. 75.1 УИК РФ не отбывавшей, содержащейся под стражей по данному делу с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по настоящее время, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Котова Е.В. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.
 
    /дата/ примерно в 18 часов 30 минут Котова Е.В., находясь в торговом зале магазина /название/, расположенного на 1-м этаже Торгово-развлекательного центра /название/ по адресу: /адрес/, имея умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность, убедившись, что ее действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа взяла и положила в находящиеся при ней два пакета: пальто женское (арт. /номер/) стоимостью /сумма/, две куртки мужские (арт. /номер/) стоимостью /сумма/ каждая, куртку мужскую (арт. /номер/) стоимостью /сумма/, а всего имущества марки /название/ на общую сумму /сумма/. Указанное имущество Котова Е.В., не предъявив и не оплатив на контрольно-кассовом терминале, попыталась вынести из магазина, тем самым желая похитить его, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина, и похищенное у нее было изъято. Своими действиями Котова Е.В. намеревалась причинить ООО /название/ материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
 
    Тем самым Котова Е.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ.
 
    Она же, Котова Е.В. /дата/ примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере для последующего личного потребления, находясь в состоянии наркотического опьянения по адресу: /адрес/, у неустановленного следствием лица по имени Х., в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела за /сумма/ три свертка из фольгированной бумаги белого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета общей массой /масса/, являющееся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин.
 
    Приобретенное наркотическое средство Котова Е.В. стала незаконно, без цели дальнейшего сбыта, хранить при себе, вплоть до 18 часов 05 минут /дата/, когда, находясь в районе железнодорожной станции /адрес/, /номер/ км пикет /номер/ Октябрьской железной дороги, по адресу: /адрес/, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в дежурную часть Линейного отдела полиции на железнодорожной станции /адрес/, расположенного по адресу: /адрес/, где в ходе ее личного досмотра, в присутствии понятых, незаконно приобретенные три свертка с порошкообразным веществом были у нее изъяты.
 
    Согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО вещества в трех свертках, изъятых у Котовой Е.В., являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин. Массы наркотического средства составляют /масса/, /масса/ и /масса/. В процессе исследования израсходовано по /масса/ каждого вещества.
 
    Согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/ ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комочков, изъятое /дата/ у Котовой Е.В., является наркотическим средством - смесью (препаратом) содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства составила /масса/ (/масса/, /масса/ и /масса/ соответственно).
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства, изъятого у Котовой Е.В., является значительным размером.
 
    Тем самым Котова Е.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.
 
    Органами следствия действия Котовой Е.В. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ.
 
    Настоящее дело по ходатайству подсудимой Котовой Е.В., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений представителя потерпевшего ООО /название/ А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Котова Е.В. подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В ходе судебного заседания подсудимая Котова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, полностью признала свою вину в совершении вышеописанных преступлений и раскаялась в содеянном.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Котова Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Котова Е.В. на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, однако /данные изъяты/, ранее неоднократно судима, в том числе за умышленные преступления средней тяжести против собственности, с отменой условного осуждения к реальному лишению свободы, однако к отбыванию наказания в колонии-поселении в порядке ст. 75.1 УИК РФ не приступила и совершила два новых умышленных преступления.
 
    Ввиду непогашенных судимостей по приговорам от /дата/, /дата/ и /дата/ отягчающим наказание Котовой Е.В. обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ).
 
    В качестве смягчающих наказание Котовой Е.В. обстоятельств суд отмечает молодой возраст, чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), иные действия (извинения), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании, наличие серьезных заболеваний у подсудимой и ее родителей (ст. 61 ч. 2 УК РФ).
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не может признать смягчающим наказание Котовой Е.В. обстоятельством наличие малолетнего ребенка, поскольку решением Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, она лишена родительских прав в отношении дочери Т., /дата/ года рождения.
 
    С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности прежних, образующих рецидив, и вновь совершенных преступлений (неоконченное, небольшой тяжести, против собственности и оконченное, небольшой тяжести, против здоровья населения), их множественности, состояния здоровья, имущественного положения виновной и условий жизни ее семьи (не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию лишения свободы, не имеет дохода, /данные изъяты/), мнения государственного обвинителя о невозможности снисхождения, судизбирает Котовой Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания будут недостаточны для ее исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст. ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ по делу не усматривается.
 
    При этом срок лишения свободы Котовой Е.В. исчисляется судом по правилам ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а по первому эпизоду также и по правилам ст. 66 ч. 3 УК РФ.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от /дата/ Котова Е.В. осуждена за совершенное /дата/ преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору от /дата/ окончательно ей назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении. Данное наказание Котова Е.В. отбывает с /дата/. В срок наказания ей зачтено время содержания под стражей до приговора в период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/.
 
    При вынесении приговора от /дата/ суду не было известно о наличии приговора от /дата/, в связи с чем неотбытое по нему наказание должно быть учтено в настоящем деле, так как по смыслу ст. 397 п. 10 УПК РФ вопросы исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров подлежат разрешению в последнем по времени приговоре.
 
    По данному делу первое преступление совершено Котовой Е.В. до вынесения приговора от /дата/, а второе после его провозглашения, но до вынесения приговора от /дата/.
 
    Однако применение положений п. 32, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и правил ст. 70 УК РФ ухудшит положение подсудимой, так как повлечет тройное сложение и присоединение наказаний, в том числе по совокупности приговоров, и увеличение общего размера наказания, чего не было бы в случае, если бы наказание по приговору от /дата/ было ей назначено в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от /дата/.
 
    При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает возможным и правильным назначить Котовой Е.В. наказание по совокупности вновь совершенных преступлений в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ, а окончательное наказание с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, как в отношении приговора от /дата/, так и в отношении приговора от /дата/, с зачетом фактически отбытого по нему наказания.
 
    Достаточных оснований для применения принципов поглощения либо полного сложения наказаний Котовой Е.В. в порядке ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ суд не усматривает.
 
    Так как в действиях Котовой Е.В. имеется рецидив преступлений, исправительное учреждение ей определяется согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Котову Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
 
    по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ - сроком на 4 (четыре) месяца;
 
    по ст. 228 ч. 1 УК РФ - сроком на 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Котовой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области от /дата/ и мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского района г. Твери от /дата/, окончательно назначить Котовой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ст. 72, ст. 69 ч. 5 УК РФ срок отбывания наказания Котовой Е.В. исчислять с /дата/ и зачесть ей в срок отбытого наказания время содержания под стражей до настоящего приговора в период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ и до приговора от /дата/ в период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Котовой Е.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой /масса/, стеклянный пузырек с комочками вещества белого цвета, на внутренней поверхности которого обнаружено наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин в следовых количествах, карандаш губной помады, четыре колпачка из полимерного материала, хранящиеся в ЛО МВД РФ на /адрес/, - уничтожить; два полимерных пакета черного цвета, два аналогичных полимерных пакета, обернутых в фольгированную бумагу и перемотанных прозрачной липкой лентой типа «Скотч», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; четыре вешалки с обозначениями М, 42, 50, 54, пальто женское (арт. /номер/), две куртки мужские (арт. /номер/), куртку мужскую (арт. /номер/), хранящиеся у Б., - передать по принадлежности в ООО /название/; DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
 
    Судья Клинского горсуда       Г.А. Анисимова
 
    Приговор вступил в законную силу.