Постановление от 21 мая 2014 года №1-113/14

к делу № 1-113/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    21 мая 2014 года ст. Северская Краснодарского края
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Мальцева А.С.,
 
    при секретаре Фелекиди С.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,
 
    потерпевшего Г.С.А.
 
    подсудимого Собко А.А.,
 
    его защитника, адвоката Суховой О.И., представившей удостоверение № <...>, выданное Главным управлением МЮ РФ по КК <...>. и ордер № <...>, выданный Северским филиалом № 3 КККА <...>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Собко Алексея Алексеевича, <...>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В постановлениях о привлечении Собко А.А. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, о том, что Собко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Примерно в 21 час 25.03.2014г., Собко А.А., находился в гостях, в квартире № <...> жилого дома № <...> по <...> у ранее знакомого Г.С.А. Также, по указанному адресу находилась ранее ему не знакомая К.С.Н.. Примерно в 04 часа 10 минут 26.03.2014г. Г.С.А. и К.С.Н. ушли из дома за сигаретами, оставив Собко А.А. в квартире, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего Г.С.А. Так, реализуя задуманное, Собко А.А. примерно в 04 часа 15 минут 26.03.2014г. находясь в указанной квартире, стал подыскивать объект кражи, после чего, в спальной комнате увидел прикреплённый на стену телевизор «MYSTERY MTV- 3218 LW версии М4Д10», принадлежащий Г.С.Л. который решил похитить. С этой целью, Собко А.А. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно руками открутил болты, крепившие телевизор к стене, и похитил из спальной комнаты квартиры № <...> жилого дома № <...> по <...> телевизор «MYSTERY MTV- 3218 LW версии М4Д10», стоимостью 7055 рублей, принадлежащий Г.С.Л.. Завладев похищенным, Собко А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 7055 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший Г.С.А. подал в суд письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Собко А.А., в связи с тем, что они примирились, и подсудимый Собко А.А. загладил причиненный ему вред. Просит приобщить своё ходатайство к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший Г.С.А. пояснил, что подсудимый Собко А.А. действительно загладил причинённый ему вред, претензий материального и морального характера он к подсудимому Собко А.А. не имеет.
 
    Подсудимый Собко А.А. поддержал ходатайство потерпевшего Г.С.А. о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Собко А.А. согласился с прекращением уголовного дела, о чём предоставил суду заявление.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. возражает в отношении удовлетворения ходатайства потерпевшего Г.С.А.
 
    Защитник подсудимого Собко А.А., адвокат Сухова О.И., просила суд удовлетворить заявленное потерпевшим Г.С.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Собко А.А., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайство потерпевшего Г.С.А.. о прекращении уголовного дела в отношении Собко А.А., в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в котором отражено о том, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
 
    Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
 
    В ст. 25 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый Собко А.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим Г.С.А.. примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Собко А.А., в котором отражено о том, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к Собко А.А.
 
    В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Собко А.А. давал подробные признательные показания по уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в совершённом им преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    По данному уголовному делу не установлено обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.
 
    Смягчающими ответственность подсудимого Собко А.А. обстоятельствами являются: явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба причинённых в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    С учётом того, что подсудимый Собко А.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, перечисленных выше обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, данных о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также того, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, суд и пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайства потерпевшего Г.С.А., подсудимого Собко Алексея Алексеевича и защитника подсудимого адвоката Суховой О.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Собко Алексея Алексеевича в связи с примирением с потерпевшим Г.С.А. - удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Собко Алексея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Г.С.А., в соответствие со ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Собко Алексею Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - бумажный конверт со следами ладони, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 26.03.2014г., хранящиеся при уголовном деле, хранить там же;
 
    - телевизор «MYSTERY MTV – 3218 LW версии М4Д10», хранящийся у потерпевшего Г.С.А., вернуть ему же.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий А.С. Мальцев