Приговор от 08 апреля 2013 года №1-113/13

     Дело № 1-113/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
8 апреля 2013 года                                                                       г. Железнодорожный
 
    Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Восточного транспортного прокурора Зуфаровой Т.А., защитника - адвоката Крупко В.М., при секретаре Мырзиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    ЗЕМЦОВА Н.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Земцов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, Земцов Н.В., находясь в комнате отдыха сотрудников ЧОП «<данные изъяты>», расположенном в здании железнодорожного вокзала <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе телефон, принадлежащий ФИО7. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. После этого, во исполнении своего преступного умысла, убедившись в том, что ФИО7, за своими вещами не наблюдает, взял со стола и тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого, Земцов Н.В., завладев похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Земцова Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель, а также потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.
 
    Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    В соответствии с заключением комиссии экспертов по амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, Земцов Н.В. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства головного мозга в связи со смешанными заболеваниями. Выраженность нарушения психики у Земцова Н.В. в сочетании с сохранностью у него критических и прогностических способностей не лишает его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Земцов Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может осуществлять самостоятельную защиту своих интересов, может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Земцов Н.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Исходя из данного заключения, выводы которого сомнения не вызывают, Земцова Н.В. следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.
 
    Земцов Н.В., находясь в гражданском браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность.
 
    Земцов Н.В. данное преступление совершил, будучи судимым за совершение умышленного преступления, то есть при рецидиве, что признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который данное преступление совершил при рецидиве, суд не находит оснований к назначению Земцову Н.В. наказания в виде штрафа, либо исправительных или обязательных работ.
 
    Одновременно, суд учитывает то, что Земцов Н.В. на иждивении имеет малолетних детей, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил готовность возместить причиненный потерпевшему вред, суд считает, что исправление и перевоспитание Земцова Н.В. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЗЕМЦОВА Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы.
 
    С применением ст. 73 УК РФ назначенное Земцову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.
 
    Обязать Земцова Н.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Земцову Н.В. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу: вещественное доказательство - <данные изъяты> - передать по принадлежности потерпевшему ФИО7, <данные изъяты> - оставить хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Железнодорожный городской суд Московской области.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>