Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: 1-113/13
Уголовное дело № 1-113/13, поступило в суд 25.01.2013
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 11 февраля 2013 г.
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Утяна Д.А.
при секретаре Волкове М.В.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Ахвледиани И.Е.,
подсудимой Рой К.В.,
защитника – адвоката Варгентина О.Г., предъявившего удостоверение __ и ордер __ от xx.xx.xxxx,
потерпевшей Сахаповой Ю.И.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению РОЙ КРИСТИНЫ ВИКТОРОВНЫ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г. Новосибирск, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее (полное) общее образование, не замужем, работающей в ООО «Виктория-НСК» продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Новосибирск,... судимой: xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рой К.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
xx.xx.xxxx в период с 11 до 12 часов Рой К.В. находилась в палате __ гинекологического отделения МБУЗ г. Новосибирска «Городская клиническая больница __» по адресу: г. Новосибирск,... где увидела стоящую на тумбе сумку, принадлежащую Сахаповой Ю.И.
В этот момент у Рой К.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение находящегося в сумке имущества Сахаповой Ю.И.
Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием Сахаповой Ю.И. в палате и тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, Рой К.В. взяла из сумки Сахаповой Ю.И. деньги в сумме 6 000 рублей, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, совершив тем самым их тайное хищение.
Своими действиями Рой К.В. причинила Сахаповой Ю.И. значительный ущерб в размере 6 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Рой К.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой и подтвердил, что оно заявлено Рой К.В. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, действия её правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая ранее судима, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание подсудимой вины, её молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и учитывая все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, её молодой возраст, суд полагает возможным сохранить Рой К.В. условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
РОЙ КРИСТИНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА, обязав Рой К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию два раза в месяц в указанный государственный орган.
Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.04.2011 в отношении Рой К.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Рой К.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья Д.А. Утян
