Приговор от 15 мая 2013 года №1-113/13

Дело № 1- 113/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
 
    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    подсудимой Зайцеву Г.Ю.,
 
    защитника подсудимой- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Дашкевич Е.Ю., предоставившей ордер №/ЖЮ и удостоверение №,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Зайцевой Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зайцеву Г.Ю. совершила разбой- нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Зайцеву Г.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания, в <адрес>, расположенной в <адрес> г. Солнечногорска Московской области, где у нее внезапно возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО7 с целью открытого хищения принадлежащей ей золотой цепи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период в 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Зайцеву Г.Ю. подошла к находящейся в кухонном помещении указанной квартиры ФИО7, где реализуя свой стойкий преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда, высказывая требования передачи ей золотой цепи, применяя физическое усилие, рукой сорвала ее с шеи ФИО7 от чего цепь упала на пол. ФИО7, пытаясь оказать сопротивление напавшей на нее Зайцеву Г.Ю., подняла золотую цепь с пола и стала удерживать в кулаке левой руки. Зайцеву Г.Ю., своей рукой попыталась разжать кулак ФИО7, применяя тем самым в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, взяла со стола два кухонных ножа в руку, с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению, угрожая их применением, направила их лезвие на ФИО7, и высказывая в ее адрес угрозы применения насилия опасного для ее жизни и здоровья, потребовала передачи ей золотой цепи. ФИО7 воспринимая угрозы реально и опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала находящуюся в ее руке золотую цепь стоимостью 5000 рублей, после чего, Зайцеву Г.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершения Зайцеву Г.Ю. противоправных действий в отношении ФИО7, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № последней были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности левого лучезапястного сустава, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9 приказа медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ) и материальный ущерб в размере 5000 рублей.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемая Зайцеву Г.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Зайцеву Г.Ю. признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась, просила постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Просила строго подсудимую не наказывать и не лишать ее свободы.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой Зайцеву Г.Ю. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как Зайцеву Г.Ю. нападая на потерпевшую в целях хищения ее имущества, оружие или предметы, используемые в качестве оружия не применяла, а лишь угрожала ими.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, и данных о личности подсудимой не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Зайцеву Г.Ю. не судима, <данные изъяты>, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в содеянном раскаялась.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину Зайцеву Г.Ю. обстоятельством является наличие у нее малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также мнение участников процесса.
 
    Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимой не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
 
    Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает не целесообразным назначать подсудимой Зайцеву Г.Ю. наказание в виде принудительных работ и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, однако с учетом мнения сторон, и принимая во внимание, что, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ- условно. Применять дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает не целесообразным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Зайцеву Г.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Зайцевой Г.Ю., считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление и перевоспитание, трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда обязана являться на регистрацию не реже одного раз в месяц в установленные дни и часы.
 
    Меру пресечения Зайцевой Г.Ю. в виде содержания под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде, после чего отменить, освободив ее из- под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    -два кухонных ножа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- <адрес> г. Солнечногорска Московской обл., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Солнечногорскому району,- уничтожить;
 
    -копию скупочной квитанции на имя Зайцеву Г.Ю. хранить при материалах настоящего уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кирсанов