Постановление от 19 июля 2013 года №1-113/13

    Уг.дело №1-113/13
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
г.Аксай 19 июля 2013 года
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области Скворцова Л.Г.,
 
    при секретаре Финько И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Свистович Д.Г.,
 
    защитника Деревянко А.И., предоставившего удостоверение адвоката №3248 и ордер №31 от 01.04.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Иванова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов П.А., обвиняется в том, что 07 марта 2011 года около 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и двигаясь в <адрес> по автодороге <адрес> – <адрес>, по направлению в <адрес> на 3 километре + 600 метров предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно не убедился в безопасности своих действий и сложных погодных условий не справился с управлением автомобиля марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак № регион в результате чего допустил съезд на правую относительно своего движения обочину, после чего наезд на дорожный знак с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажир ФИО6 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем Ивановым П.А., требований «Правил дорожного движения РФ», а именно:
 
    - п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков»;
 
    - п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    - п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО6 получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта №330 от 10.02.2012 года, в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести (очаг ушиба 3 типа левой затылочной доли), оскольчато-вдавленный перелом затылочной кости слева, пневмоцефалией, ушибленной раной затылочной области слева.
 
    Данное повреждение причинено действием тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно в процессе дорожно-транспортного происшествия 07.03.2011 года и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194 н от 24.04.08г.».
 
    Согласно заключению эксперта №108.01/13 от 01 февраля 2013 года водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т 327 ВО 161 регион Иванов П.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1- «Правил дорожного движения РФ». Действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Т 327 ВО 161 регион- Иванов П.А. в данной ситуации не соответствовали пункту 10.1 ПДД РФ, эти действия находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Иванов П.А. в случае соблюдения им требований п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
 
    В судебном заседании защитником подсудимого- адвокатом Деревянко А.И. заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела и уголовного преследования Иванова П.А. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, Иванов П.А. данное ходатайство поддержал и заявил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему известны и понятны.
 
    Государственный обвинитель Свистович Д.Г. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование Иванова П.А. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Выслушав в судебном заседании мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова П.А. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Иванов П.А. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, совершенным им 07 марта 2011 года.
 
    В силу положений ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Судебное заседание по делу в отношении Иванова П.А. было назначено к рассмотрению на 01 апреля 2013 года постановлением от 18 марта 2013 года, то есть по истечении сроков давности уголовного преследования за указанное преступление.
 
    В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
 
    В силу п.3 ч.1 и ч.3 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
 
    В силу ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее производство по данному уголовному делу и уголовное преследование Иванова П.А. подлежат прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Иванова П.А. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 и ст.239 УПК РФ, суд-
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Меру пресечения отменить, освободив Иванова П.А. из-под стражи из зала суда.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: