Приговор Петрозаводского городского суда от 25 января 2012 года №1-113/12

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 25 января 2012 года Дело N 1-113/12
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Петрозаводск 25 января 2012 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя Парфенчикова А.О., потерпевшего ФИО7, подсудимой Варфоломеевой М.Н., защитника - адвоката Щербакова А.А., представившего удостоверение и ордер № от ... , при секретаре Куропаткиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Варфоломеевой М. Н., ... , судимости не имеющей, под стражей не содержащейся, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Варфоломеева М.Н., ... 14 ноября 2011 г., находясь ... в г. Петрозаводске Республике Карелия, после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла ФИО7 три удара клинком ножа в область лица, левой руки и тела сзади, причинив ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта: рану грудной клетки справа по задней поверхности в подлопаточной области, проникающую в плевральную полость - ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни; ранение мягких тканей левого плеча в нижней трети с повреждением лучевого нерва - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства; небольших размеров рану на лице в лобной области не причинившую вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему и тот их принял. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Варфоломеевой М.Н. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной и суд квалифицирует действия Варфоломеевой М.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
При изучении личности подсудимой суд установил, что Варфоломеева М.Н. судимостей не имеет, совершила тяжкое преступление, ...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимой, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, полное признание вины подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Варфоломеевой М.Н., следует назначить наказание в виде условного лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденную определенных обязанностей в целях контроля за ее поведением и исправлением.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Также не имеется оснований для изменения категории преступления.
Прокурором заявлен гражданский иск о возмещении ... расходов на лечение потерпевшего в сумме ... рублей. Вместе с тем, из справки о стоимости лечения потерпевшего, имеющейся в деле (л.д. 187) следует, что потерпевший находился на лечении 7 дней, но в исковом заявлении прокурор рассчитывает стоимость лечения исходя из 16 дней, а также в деле отсутствуют сведения о возмещении больнице средств затраченных на лечение из фонда медицинского страхования (л.д. 195). В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ иск суд оставляет без рассмотрения, признавая право на обращение за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Варфоломееву М. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Варфоломееву М.Н. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в соответствии с графиком, установленным указанным органом.
Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, тельняшку, полотенце (лоскуты ткани), образцы крови, - уничтожить, как не представляющие ценности. Куртку и брюки черные, изъятые у подозреваемой, - вернуть Варфоломеевой М.Н.
Гражданский иск прокурора о взыскании ... ... руб., оставить без рассмотрения, признать за ... право на обращение за удовлетворением иска в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Грабчук.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка