Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 1-113-2013
Дело № 1-113-2013 года
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Г.М. Смагина
С участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры
О. Н. Пустовой
Адвоката А.А. Салина представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>.
Под стражей не был.
По
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 - УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 тайно похитил 8 кг мяса телятины из домовладения ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, достоверно зная о том, что местная жительница ФИО7 отсутствует в дома решил проникнуть в жилище последней и похитить мясо телятины.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришел во двор усадьбы дома ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, в условном месте, о котором ему было заранее достоверно известно, взял ключ, с помощью которого открыл навесной замок на входной двери и прошел в дом.
Откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил
8 кг. мяса телятины, стоимостью 200 рулей за 1 кг.
Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
В результате совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.
Адвокат Салин А.А. также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано. Подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
Факт хищения имущества потерпевшей ФИО7 и обращение в свою пользу подтверждает наличие у подсудимого ФИО1 корыстного мотива для совершения указанного преступления.
Размер ущерба 1600руб. сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей.
В судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в краже имущества, принадлежащего ФИО7 на сумму 1600 руб. доказана, имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, данным в ходе предварительного расследования, у суда нет, они последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, которые не вызывают сомнений в достоверности их содержания, а также показаниями самого подсудимого.
Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в краже имущества, принадлежащего ФИО7
Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает вину подсудимого в совершенном преступлении.
Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 - УКРФ – кража, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимого.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Учитывая данные о личности ФИО1, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 1584 рубля 00 копеек (оплата услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования).
Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 - УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным по п. А ч.3 ст. 158 - УК РФ.
Меру наказания избрать по п. А ч.3 ст. 158 - УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Применив ст. 73 – УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных и проходить регистрацию один раз в месяц.
Судебные расходы по оплате услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования в <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - подпись.
Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.
